臺灣士林地方法院94年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國94年10月31日

臺灣士林地方法院民事裁定94年度抗字第1號抗告人新林科技電子股份有限公司法定代理人 李學容 相對人甲○○上列抗告人與相對人甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國九十四年七月二十九日本院九十四年度拍字第六０七號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以資救濟，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。
二、本件抗告意旨略以：相對人雖主張其與第三人即債務人范 姜炳煌 間有債權關係存在，第三人並以原裁定附表所示不動產，設定最高限額抵押權予相對人，惟相對人所提出之本票3張是否為真實?是否確為第三人 范姜炳煌 所簽發?第三人范姜炳煌是否確有向相對人借款等事項，均非無疑，為此提起抗告云云。
三、惟查，相對人主張其持有第三人范姜炳煌於民國93年5月25日、93年8月6日、93年10月26日所簽發，面額各新台幣（下同）10,500,000元、1,000,000元、6,500,000元之本票
3紙，並由第三人范姜炳煌於94年1月13日，以原裁定附表所示之不動產，設定18,000,000元之本金最高限額抵押權以為擔保，存續期間自94年1月12日起至同年7月11日止，嗣該債權已屆清償期而未受清償，且抗告人於94年1月28日以買賣為原因，取得前開不動產之所有權等情，有相對人所提出之他項權利證明書、土地登記簿謄本、抵押權設定契約書及本票影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。抗告人雖爭執相對人對第三人並無債權存在，惟相對人就上開本票屆期未獲付款，債權已屆清償期乙節，業已提出本票影本為證，揆諸前開說明，抗告人自應就其債權不存在等實體爭執事項，另行起訴，以求解決。從而抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國94年10月31日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官楊智勝法官劉穎怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國94年11月3日
書記官陳玉敏