裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第4279號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月29日
裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第4279號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
巷57號上列被告因非業務過失致死等案件，經檢察官聲請交付保護管束（97年度執聲字第2199號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強盜等案件，分別經本院93年度簡上字第180號、臺灣高等法院93年度上訴字第662號各判處有期徒刑6月減為有期徒刑3月、5年2月等情，並經本院96年度聲減字第4123號定裁定應執行有期徒刑5年6月。於94年7月20日送監執行，並於97年12月17日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定。
二、按受刑人於為前述犯行後，刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用，先予敘明。其中有關保護管束之相關規定，將修正前刑法第96條：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」之規定，修正為：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」經比較修正前、後之文字用語，雖略有不同，但並未排除假釋期間付保護管束之宣告，參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」並未修正，前述文字更動之修正非屬刑罰科刑規範變更之範疇，不生新舊法律比較適用之問題，自應適用裁判時之法律規定。
三、經查，本件受刑人因強盜等案件，分別經本院93年度簡上字第180號、臺灣高等法院93年度上訴字第662號各判處有期徒刑6月、5年2月等情，且經本院96年度聲減字第4123號裁定減刑並定應執行有期徒刑5年6月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，嗣受刑人於94年7月20日入監服刑，茲聲請人以受刑人業於97年12月17日經法務部核准假釋在案，而刑期終結日期原為99年12月19日，復依行刑累進處遇條例縮短刑期後，刑期屆滿日為99年8月11日等情，亦有臺灣高雄女子監獄假釋出獄人交付保護管束名冊可據，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請於其假釋中付保護管束，經本院審核前述相關文件，認其聲請為正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。
中華民國97年12月29日
刑事第十庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國97年12月29日