臺灣高等法院94年度交抗字第576號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第576號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定94年度交抗字第576號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年6月14日所為裁定（94年度交聲字第477號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速者，處新臺幣（下同）1,200元以上2,400元以下罰鍰；汽車駕駛人有第40條第1項之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點；又汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則，因而肇事致人受傷者，記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第40條第1項前段、第63條第1項第1款、第61條第3項分別定有明文。再按行車速度，依標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項前段亦有規定。
二、原裁定略以：受處分人甲○○於94年1月16日13時52分許，駕駛車號00-000號營業大客車，沿臺北市○○路北往南方向行駛，行經松江路與南京東路口時，適有案外人 許昱翔 騎乘車號000-000號重型機車由南京東路西往東方向行駛，嗣許昱翔見前方燈號轉為紅燈，遂將機車臨停於該處施工圍籬，而甲○○則以時速約37公里，超過規定最高時速（30公里），超速約7公里之速度行駛，而擦撞許昱翔之機車車頭，致其人車倒地，許昱翔因此受有左手挫傷撕裂傷等輕傷害，此有交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故現場暨車損照片12幀等資料及臺北市政府警察局94年2月24日北市警交大字第AXX036572號舉發違反道路交通管理事件通知單可資佐證。受處分人駕駛行經之該路段，雖因捷運工程施工而設置圍籬，位於四平街街口之限制標誌內之黑色字體亦已完全脫落，惟靠近松江路及南京東路路口處另設置有最高限速30公里之限速標誌，於駕車駛越臺北市○○路、南京東路口時，自能查見，堪認本件受處分人確有行車速度超過規定之最高時速，暨駕駛汽車違反道路交通安全規則第93條第1項前段之規定，因而肇事致人受傷之違規情事無訛。從而，維持原處分機關以受處分人行車超速、違反交通規則致人受傷，裁處罰鍰1,700百元並記違規點數4點之處分，固非無見。
三、惟本院經查：按道路交通安全規則第93條規定：「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，應依左列規定：一行車時速不得超過五○公里。但在未劃設車道線、行車分向線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四○公里。…」，本件聲請人在設有標線之內側車道行駛，依上開規定，若無速限標誌或標線，其時速不得超過50公里，其以時速37公里行駛，究否超速，自應視該路段有無速限標誌而定，查系爭路段於北側圍離起點之松江路口與四平街口，及同路段圍離南端之南京東路口各有一速限標誌，然四平街路口之速限標誌，速限內字體業已脫落難辨，而南京東路口之標誌與公車專用道間尚有施工圍離阻隔，有卷附照片可資佐證(見原審卷第31頁至第36頁)，雖松江路南京東路口無施工圍籬，但依受處分人所呈其行車路線圖所示，除非向後查看，否則仍不易查覺速限標誌，從而該圍離高度、位置是否確阻礙受處分人之視線？受處分人於內側車道行駛時是否能夠瞧見該速限標誌？即有進一步調查之餘地，原審未為詳查即駁回異議，容嫌率斷，抗告意旨指摘及此，應認有理由，自應由本院將原裁定撤銷發回原審法院更為調查，以資詳實，用昭折服。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國94年8月31日
交通法庭審判長法官吳昭瑩
法官王麗莉法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林淑貞中華民國94年9月2日