裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更更(一)字第1號民事裁定
裁判日期：民國109年03月26日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更更(一)字第1號聲請人即債務人 曹振武 00000000000000000000000000000000000相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人童兆勤00000000
送達代收人 何宣鋐 住臺北市內湖區安康路22巷33號8樓相對人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人雷仲達0000000000代理人 嚴啟榮 0000000000000000000000000000相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000
住桃園市桃園區桃鶯路343號6樓相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
送達代收人 蔡孟燐 住新北市中和區景平路188號3樓相對人即債權人安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人丁予康00000000
送達代收人 吳銘山 住台北市松山區復興北路337號4樓相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭00000000
送達代收人 潘彥勳 住台北市大同區長安西路100號2樓相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人郭明鑑00000000
送達代收人 蔡政宏 住台北市大安區敦化南路2段333號8樓相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 0000000000
送達代收人 謝依珊 住同上號7樓相對人即債權人元大商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
、3、5、8樓及68號1樓、2樓法定代理人 范志強 00000000代理人 黃勝豐 0000000000000000相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人林毓璟00000000000000000000000000000000000相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 MOKPAULUSSIU-HUNG
00000000代理人何新台0000000000000000000000000000
送達代收人 蘇皇娟 住同上相對人即債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000代理人 林勵之 0000000000000000000000000000000000相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人周添財00000000代理人鄒永展00000000000000000000000000相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 蔡見興 00000000代理人 吳哲毅 0000000000000相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
送達代收人 蔡琦秋 住同上相對人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
送達代收人 陳嘉君 住新北市永和區成功路一段80號20樓上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105年度消債更字第234號裁定開始更生程序，後經本院以106年度司執消債更字第14號裁定認可債務人提出之更生方案在案，惟因債權人日盛國際商業銀行股份有限公司聲明異議，由107年度事聲字第5
號案件廢棄原裁定，現以107年度司執消債更更（一）字第
1號續行更生程序。債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為第1期至第38期清償金額新台幣（下同）6,505元，第39期至第72期每期清償金額9,018元，還款期限為6年（72期），總清償金額為553,802元，清償成數為8.38%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下除有全球人壽保單解約金71,591元外，尚有新光
人壽保單解約金89,197元，此為債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、全球人壽公司回函、新光人壽公司回函等件，附卷可參。本件更生方案總清償金額為553,802元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國105年9月聲請更生，依財政部北區國稅局103
、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為342,494元、327,900元、404,522元，依上開稅捐機關核定之收入總額計算，債務人聲請前兩年即103年9月至105年8月收入總額共711,746元，另扣除同期間依本院105年度消債更字第234號裁定核定債務人與其扶養親屬生活必要支出總計621,984【25,916元*24月】，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為89,762元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人現任職於合京保全股份有限公司，其薪資收入每月平
均為32,915元，有僱主出具108年12月至109年2月間之薪資明細影本在卷可參，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以32,915元計算。
㈣債務人到庭陳稱更生方案履行期間必要支出，個人生活必要
支出每月18,337元，母親扶養費4,000元，二名未成年子女扶養費共5,584元，總計27,921元。債務人個人生活必要支出部分，未逾衛福部公布之109年度桃園區每人每月最低生活支出金額1.2倍，准予列計，另陳報扶養母親與未成年子女之扶養費範圍，為本院105年度消債更字第234號裁定確認為適當，准予列計。預計其中一名未成年子女於112年6月大學畢業，此有該名子女在學證明可憑，因此債務人於更生期間於該子女大學畢業後每月生活所必須之費用就該名未成年子女扶養費部分予以減縮。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負
債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額553,802元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月26日
民事執行處司法事務官