臺灣桃園地方法院96年度抗字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年抗字第128號民事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度抗字第128號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，對於民國96年6月7日本院96年度票字第5805號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。
二、本件相對人主張 伊執 有抗告人於民國95年11月18日簽發如原審裁定附表所示，免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），經屆期提示，未獲抗告人付款。爰提出系爭本票，聲請本院裁定准予強制執行，經本院以96年度票字第5805號受理並裁定准予強制執行在案。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無財務往來，彼此間無任何借貸關係，抗告人已向本院對相對人提起確認債權不存在之訴，爰依法提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人為強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅係依非訟事件程序審查許可強制執行與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例、同院83年度台抗字第22
7號裁定參照）。易言之，本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就本票裁定強制執行事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。經核系爭本票之形式上應記載要件俱全，依上開規定，原裁定准予強制執行，於法並無不合。是縱認抗告人上開抗辯屬實，或其另有其他實體上之抗辯理由，揆諸上開法文及裁判所示意旨，仍應由抗告人另訴解決，非本件抗告之非訟程序所得審究。從而，抗告人以上開理由提起本件抗告，為無理由，其抗告應予駁回。
五、結論：本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官林望民法官陳勇松正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年7月18日
書記官陳夏施