宣 示 判 決 筆 錄 96年度店簡字第470號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張瀞閱
被 告 乙○○
上列當事人間96年度店簡字第470號返還信用卡消費款事件，於
中華民國96年3月23日言詞辯論終結，同年4月3日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬肆仟伍佰參拾肆元，及其中本金貳
拾壹萬柒仟肆佰玖拾壹元自民國九十五年十一月十日起至清償日
止，按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國90年9月11日與原告成立信用卡使用契
約並領用信用卡（VISA卡卡號0000-0000-0000-0000、MAS
TER卡卡號0000-0000-0000-0000）。依約被告就使用系爭
信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用
卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系爭約定條款第14
、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依系爭
約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應
另行給付債權人按年息19.7%計算之利息。截至95年11月9
日止帳款尚餘新台幣（下同）217,491元，及其中本金
204,534元未按期繳付。
（二）查被告至95年11月9日止，帳款尚餘217,491元未按期繳付
及其中本金204,534元按前述約定之利息及違約金等未清
償，迭經催討無效，並請求給付如主文第1項所示之金額
等語。
（三）原台灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股
份有限公司。匯通商上銀行股份有限公司於91年6月3日變
更為國泰商業銀行股份有限公司。然國泰商業銀行股份有
限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華商業銀行
股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯
合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登
記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商
業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權
利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限
公司依公司法第75條規定概括承受，併此敘明。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總
查詢等影本各1件為證，且為被告所不否認，僅以書狀表明
該筆款項尚有糾葛等語置辯，並提出臺灣臺北地方法院95年
度促字第50054號支付命令影本1件為證，但尚不能構成拒絕
給付之理由；復以被告未到庭為任何陳述，綜核上開證據，
經本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造
間之信用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告返還信用卡
消費款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年4 月 3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年4 月 3日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│2,320元│
├──────┼─────────┤
│合計│2,320元│
└──────┴─────────┘