臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第827號
原 告 武林華
被 告 吳瑞文
上列當事人間請求損害賠償事件，受臺灣桃園地方法院刑事庭以
99年度審交附民字第103號裁定移送前來，本院於民國99年11月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟壹佰貳拾貳元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文；又因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告
請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所
生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦
不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第
633號判例要旨可資參照）。查本件原告原起訴聲明為被告
應給付原告新臺幣（下同）150,000元（計算式：門診醫療
費用41,606元＋藥材費用2,951元＋國術館推拿費用1,500元
＋交通費用950元＋工資收入損失30,600元＋腳踏車修復費
用1,370元＋精神慰撫金71,023元＝150,000元），及自本件
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，惟本件原告所得提起附帶民事訴訟請求回
復之損害，應以被告受追訴、審判之過失傷害犯罪事實所生
之損害為限，則原告所另支出腳踏車修復費用之損失，本非
被告過失傷害行為所生之損害，應不得於刑事附帶民事訴訟
中請求；嗣原告於本件審理時除撤回上開不得於刑事附帶民
事訴訟請求之腳踏車修復費用外，亦撤回國術館推拿費用及
遲延利息之部分，並減縮藥材費用為2,943元，而將上開聲
明變更為被告應給付原告147,122元（計算式：門診醫療費
用41,606元＋藥材費用2,943元＋交通費用950元＋工資收入
損失30,600元＋精神慰撫金71,023元＝147,122元），核此
係基於同一侵權行為損害賠償之基礎事實，而減縮應受判決
事項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，復無違反
上開於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟之限制，揆諸前揭規
定及說明，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：被告吳瑞文於民國97年12月9日晚間11時59
分許，駕駛車牌號碼為0000－00號自用小客車（下稱被告車
輛），沿南北向之桃園縣中壢市○○路由南往北方向行駛，
行經無號誌之同上市○○路與溪州街之交岔路口左轉時，適
原告武林華騎乘腳踏車沿東西向之同上市○○街由西向東直
行行駛欲穿越該交岔路口，被告因未注意車前狀況，且未行
至路口中心即占用來車道左轉，致使其所駕駛之被告車輛與
原告所騎乘之腳踏車發生碰撞，原告因此受有腦震盪無意識
喪失、臉、頭皮、頸、左腕、上肢多處挫傷、右腳開放性傷
口、頸椎狹窄第5至6椎及第4至5椎KlippelFeilSyndrome
等傷害。爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償原告所遭
受支出門診醫療費用41,606元、藥材費用2,943元及交通費
用950元，且有34日無法工作之工資收入損失30,600元（每
月薪資為27,360元）之財產上損害，及非財產上損害之精神
慰撫金71,023元，共計147,122元等語，並聲明：㈠如主文
第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之天晟醫院診斷
證明書暨門診醫療費用收據、統一發票、免用統一發票收據
、在職證明書暨薪資單等為證，並經本院依職權調取與本件
相關被告所涉過失傷害案件之臺灣桃園地方法院檢察署98年
度偵字第5433號偵查卷宗，本院98年度審交易字第220號、
99年度審交易緝字第3號、99年度審交簡字第59號刑事卷宗
，復分別向桃園縣政府警察局中壢分局、天晟醫院調閱道路
交通事故調查卷宗所附道路交通事故現場測繪紀錄表暨現場
圖、調查報告表、調查筆錄、現場照片、酒精測定紀錄表、
兩造身分暨車籍資料，及原告因本件交通事故入院治療之病
歷資料等件核閱無誤；被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。經查：
㈠被告對原告應負侵權行為損害賠償責任：
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進
、轉彎，應依下列規定：五、左轉彎時，應距交岔路口30公
尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交
岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通
安全規則第94條第3項、第102條第1項第5款分別訂有明文。
是本件被告駕駛被告車輛行經上開無號誌交岔路口左轉時，
即應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且左轉彎
時，應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左
轉，從而被告之駕駛行為有未注意車前狀況，及左轉彎時未
行至交岔路口中心處即占用來車車道搶先左轉之過失。復按
因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段亦分別定有明文。故本件被告因其駕駛之
過失，致原告受有上開損害，自應負損害賠償責任。
㈡被告損害賠償之範圍及數額：
⒈財產上損害之部分：原告既因本件交通事故受有前揭傷害，
而支出門診醫療費用41,606元、藥材費用2,943元及交通費
用950元，且受有34日無法工作之工資收入損失30,600元（
未逾每月薪資27,360元34日30日＝31,008元），有天晟
醫院診斷證明書暨門診醫療費用收據、統一發票、免用統一
發票收據、在職證明書暨薪資單在卷可稽，故本院認原告此
部分之請求應屬可採。
⒉精神慰撫金之部分：按不法侵害他人之身體、健康者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項前段定有明文；又法院對於慰撫金之量定，應斟酌
實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之
身分地位經濟情形及其他一切狀況為之。原告主張其因本件
事故受傷而身心痛苦，訴請被告給付非財產上損害之精神慰
撫金，則依前揭規定及說明，經本院依職權調取卷附兩造97
、98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，固查知被告名
下並無所得及財產，惟本院衡酌原告所受傷害涉及頸椎之人
體重要部位，且因傷勢非輕，而分別自97年12月10日起至同
年月15日止、自同年月19日起至同年月24日兩度住院就醫，
並歷經手術之苦，又須使用椎體支架、頸圈等醫療用具輔助
始得康復等情，認原告所請求之精神慰撫金71,023元，尚屬
公允。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，就本件交通事故請
求被告給付147,122元（計算式：門診醫療費用41,606元＋
藥材費用2,943元＋交通費用950元＋工資收入損失30,600元
＋精神慰撫金71,023元＝147,122元），為有理由，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院
發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。
五、本件係由本院刑事庭所移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，免納裁判費，復查無其他訴訟費用之
支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中華民國99年11月25日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國99年11月26日