臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第103號
原 告 寅○○○
訴訟代理人 丑○○
被 告 辰○○
亥○○○
癸○○○
辛○○
己○○
庚○○
壬○○
子○○
午○○○
宇○○○
ｑ○○○
戊○○
宙○○○
甲○○
丁○○
ｉ○○
ｈ○○
ｊ○○
ｇ○○
丙○○
ｃ○○
ｄ○○
ｆ○○
ａ○○
ｋ○○
ｂ○○
Ａ○○
玄○○
Ｈ○○○
乙○○○
Ｂ○○
天○○○
黃○○
Ｃ○○
地○○
Ｇ○○
Ｌ○○
巳○○
Ｆ○○○
Ｄ○○○
Ｒ○○○
Ｎ○○
Ｓ○○
Ｔ○○
Ｋ○○
Ｙ○○
Ｏ○○
Ｘ○○
Ｍ○○
Ｉ○○
Ｑ○○
Ｕ○○
Ｖ○○
Ｐ○○
Ｚ○○
Ｗ○○
Ｊ○○
未○○
申○○
戌○○
酉○○
卯○○
ｎ○○
ｌ○○
ｍ○○
ｏ○○
Ｅ○○
ｅ○○
ｐ○
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於中華民國九
十七年四月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告等就坐落臺中縣○○鎮○○○○段一九之四一及一九之
四七地號，地目田，面積分別為一千九百五十三平方公尺、一千
一百零六平方公尺，於民國六十年十一月八日，以臺中縣大甲地
政事務所甲地字第００四八一八號收件所設定蓬萊米壹萬台斤之
抵押權所擔保之債權不存在。
被告等應將前項抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告辰○○、ｐ○、亥○○○、ｅ○○及訴外人
黃朝火 、 黃孫甜 、 易允 、 陳杏 、 葉阿茂 、 陳阿火 等人於民國
六十年十一月參加原告所招攬之民間稻谷互助會，會期五年
，原告為擔保清償，以臺中縣○○鎮○○○○段一九之四一
、一九之四七地號（下稱系爭一九之四一、一九之四七地號
）二筆土地，作為共同擔保抵押設定，該互助會原告已於六
十五年八月二十八日如數清償完畢，原告與被告辰○○、ｐ
○、亥○○○、ｅ○○及訴外人黃朝火、黃孫甜、易允、陳
杏、葉阿茂、陳阿火等人間已無債權債務關係，因此原告之
擔保責任已消滅，抵押權已不存在，惟被告辰○○、ｐ○、
亥○○○、ｅ○○及訴外人黃朝火、黃孫甜、易允、陳杏、
葉阿茂、陳阿火等人迄未辦理塗銷登記，因訴外人黃朝火、
黃孫甜、易允、陳杏、葉阿茂、陳阿火等人均已過世，為此
，爰依法請求確認被告辰○○、ｐ○、亥○○○、ｅ○○及
訴外人黃朝火、黃孫甜、易允、陳杏、葉阿茂、陳阿火等人
之繼承人即被告Ｒ○○○、Ｕ○○、Ｐ○○、Ｚ○○、未○
○、申○○、戌○○、酉○○、卯○○、ｎ○○、ｌ○○、
ｍ○○、癸○○○、辛○○、己○○、庚○○、壬○○、子
○○、午○○○、宇○○○、ｑ○○○、戊○○、宙○○○
、甲○○、丁○○、ｉ○○、ｈ○○、ｊ○○、ｇ○○、丙
○○、ｃ○○、ｄ○○、ｆ○○、ａ○○、ｋ○○、ｂ○○
、 陳添財 、玄○○、Ｈ○○○、乙○○○、Ｂ○○、天○○
○、黃○○、Ｃ○○、地○○、Ｇ○○、Ｌ○○、巳○○、
Ｆ○○○、Ｄ○○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｋ○○、
Ｙ○○、Ｏ○○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｉ○○、Ｑ○○、Ｖ○
○、Ｗ○○、Ｊ○○、ｏ○○、Ｅ○○就系爭一九之四一、
一九之四七地號二筆土地設定 蓬萊谷 壹萬臺斤正之抵押權所
擔保之債權不存在，並請被告應塗銷該抵押權登記。
㈡被告辰○○、亥○○○、Ｒ○○○、Ｕ○○、Ｐ○○、Ｚ○
○、未○○、申○○、戌○○、酉○○、卯○○、ｎ○○、
ｌ○○、ｍ○○、ｅ○○則以：對原告主張之事實沒有意見
。
㈢被告癸○○○、辛○○、己○○、庚○○、壬○○、子○○
、午○○○、宇○○○、ｑ○○○、戊○○、宙○○○、甲
○○、丁○○、ｉ○○、ｈ○○、ｊ○○、ｇ○○、丙○○
、ｃ○○、ｄ○○、ｆ○○、ａ○○、ｋ○○、ｂ○○、陳
添財、玄○○、Ｈ○○○、乙○○○、Ｂ○○、天○○○、
黃○○、Ｃ○○、地○○、Ｇ○○、Ｌ○○、巳○○、Ｆ○
○○、Ｄ○○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｋ○○、Ｙ○
○、Ｏ○○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｉ○○、Ｑ○○、Ｖ○○、
Ｗ○○、Ｊ○○、ｏ○○、Ｅ○○、ｐ○經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠被告癸○○○、辛○○、己○○、庚○○、壬○○、子○○
、午○○○、宇○○○、ｑ○○○、戊○○、宙○○○、甲
○○、丁○○、ｉ○○、ｈ○○、ｊ○○、ｇ○○、丙○○
、ｃ○○、ｄ○○、ｆ○○、ａ○○、ｋ○○、ｂ○○、陳
添財、玄○○、Ｈ○○○、乙○○○、Ｂ○○、天○○○、
黃○○、Ｃ○○、地○○、Ｇ○○、Ｌ○○、巳○○、Ｆ○
○○、Ｄ○○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｋ○○、Ｙ○
○、Ｏ○○、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｉ○○、Ｑ○○、Ｖ○○、
Ｗ○○、Ｊ○○、ｏ○○、Ｅ○○、ｐ○經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據提出土地登記簿謄本（附於本院九十
七年度沙簡調字第二二號卷內）等件為證，被告辰○○、亥
○○○、Ｒ○○○、Ｕ○○、Ｐ○○、Ｚ○○、未○○、申
○○、戌○○、酉○○、卯○○、ｎ○○、ｌ○○、ｍ○○
、ｅ○○到庭對於原告主張之事實沒有意見。另被告癸○○
○、辛○○、己○○、庚○○、壬○○、子○○、午○○○
、宇○○○、ｑ○○○、戊○○、宙○○○、甲○○、丁○
○、ｉ○○、ｈ○○、ｊ○○、ｇ○○、丙○○、ｃ○○、
ｄ○○、ｆ○○、ａ○○、ｋ○○、ｂ○○、陳添財、玄○
○、Ｈ○○○、乙○○○、Ｂ○○、天○○○、黃○○、Ｃ
○○、地○○、Ｇ○○、Ｌ○○、巳○○、Ｆ○○○、Ｄ○
○○、Ｎ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｋ○○、Ｙ○○、Ｏ○○
、Ｘ○○、Ｍ○○、Ｉ○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｊ
○○、ｏ○○、Ｅ○○、ｐ○則經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，或陳明舉證
本件抵押權擔保之債權存在或未罹於時效，依民事訴訟法第
二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真
實。
㈢按抵押權係為擔保債權將來得以受償而設定，乃從屬於主權
利即債權之從權利。如抵押權所擔保之債權因清償、提存、
免除、混同等原因而全部消滅時，抵押權亦隨之消滅，是為
抵押權消滅上之從屬性。換言之，抵押權為擔保物權，具有
從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應
許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院八十四年
度台上字第一六七號判決意旨參照）。系爭抵押權之存續期
間依土地登記簿謄本之記載，僅至六十五年八月二十八日止
，業已屆至，其所擔保之債權復未存在，而原告為系爭抵押
物之所有權人等情，業如前述，則依上開說明，原告請求確
認抵押權所擔保之債權不存在，並請求被告塗銷系爭抵押權
設定登記，自屬有據。
㈣從而，原告提起本訴請求確認被告等就坐落臺中縣○○鎮○
○○○段一九之四一及一九之四七地號，地目田，面積分別
為一千九百五十三平方公尺、一千一百零六平方公尺，於六
十年十一月八日，以臺中縣大甲地政事務所甲地字第００四
八一八號收件所設定蓬萊米壹萬台斤之抵押權所擔保之債權
不存在，及被告等應將前項抵押權設定登記予以塗銷，為有
理由，應予准許。
㈤本件訴訟費用額確定為一千二百二十元，由敗訴之被告負擔
。
㈥一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十
五條第一項前段。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
書記官