臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北交簡字第190號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭凱炫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第2278號），本院判決如下：
主文
彭凱炫吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件108年度偵字第2278號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
２、累犯：被告前⑴於民國96年間，因竊盜案件，經本院以96
年度易字第795號判決判處有期徒刑7月確定；⑵又於96年
間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第796號判決判處
有期徒刑8月確定；⑶又於96年間，因違反毒品危害防制
條例案件，經本院以97年度竹北簡字第13號判決判處有期
徒刑6月確定；⑷再於96年間，因違反毒品危害防制條例
案件，經本院以97年度訴字第258號判決判處有期徒刑8月
、6月，應執行有期徒刑1年確定；⑸又於96年間，因竊盜
案件，經本院以97年度易字第44號判決判處有期徒刑1年
確定；⑹又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
本院以97年度竹東簡字第79號判決判處有期徒刑5月確定
；上開⑴至⑹案件，經本院以97年度聲字第1213號裁定定
應執行有期徒刑3年10月確定（下稱甲執行案）。⑺再於
97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度
訴字第275號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒
刑1年2月確定；⑻又於97年間，因竊盜案件，經本院以97
年度竹簡字第541號判決判處有期徒刑4月確定；⑼再於97
年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴
字第615號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1
年確定；⑽再於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，
經本院以97年度訴字第764號判決判處有期徒刑8月、7月
，應執行有期徒刑1年2月確定；上開⑺至⑽案件，經本院
以97年度聲字第1226號裁定定應執行有期徒刑3年8月確定
（下稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，嗣被告
於103年1月14日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於104
年8月12日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟依司法院
大法官會議釋字第775號解釋意旨，構成累犯者苟不分情
節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法
理由，一律加重最低本刑，將可能致生行為人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責之情而不符罪刑相當原則，而為避免
發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依解釋意旨，裁量
是否加重最低本刑。是以，本院考量被告構成累犯之犯罪
紀錄為竊盜及違反毒品危害防制條例案件，與本案罪名、
犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規
定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，從而，本案
即不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之
情形下，吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，仍貿然駕
車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生
命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生
危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
五、本案經檢察官劉得為聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月22日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月22日
書記官王恬如
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。