臺灣臺中地方法院101年度自緝字第192號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年自緝字第192號刑事判決

裁判日期：民國101年06月26日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度自緝字第192號自訴人 廖秀英 被告 廖瑞澤 46歲民.上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件廖瑞澤免訴。
理由
一、本件自訴意旨，詳如附件之刑事自訴狀所載。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。
三、新舊法比較之說明：
（一）查被告廖瑞澤行為後，刑法第2條第1項業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。
（二）按追訴時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用（參照最高法院24年7月民刑庭總會決議〈二〉）。依此，本件被告廖瑞澤行為時刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。修正後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。本件被告廖瑞澤所涉犯之刑法第339條詐欺罪之法定刑為「五年以下有期徒刑」，是依被告廖瑞澤行為時之舊法，追訴時效期間為10年，新法之追訴時效期間則為20年。比較新、舊法結果，被告廖瑞澤行為時之舊法對其較為有利，揆諸前開修正後之刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告廖瑞澤行為時之舊法。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
四、經查：本件被告廖瑞澤被訴於88年4月間、9月間涉犯刑法第339條之詐欺罪嫌，案經自訴人於91年7月23日提起自訴並繫屬本院，有卷附刑事自訴狀及本院收件戳印1枚可稽。嗣被告於本院審理期間逃匿，經本院於91年10月18日發布通緝，此有本院刑事卷宗及通緝書存卷足憑。是被告逃匿致審判之程序不能繼續而停止。是本件被告廖瑞澤所犯詐欺罪，依修正前刑法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追訴權時效期間加計其停止期間共為12年6月。另自91年7月23日自訴人提起自訴繫屬於本院日起，迄本院91年10月18日發布通緝之
2月又27日，此段期間本院乃依法行使追訴及審判之程序，依司法院大法官會議釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是被告廖瑞澤涉犯詐欺罪嫌之追訴權時效自88年9月15日犯罪成立日起算，加上前揭12年6月追訴權時效期間，再加上自訴繫屬日及本院行使追訴權之期間計2月又27日，計算之結果，本件被告廖瑞澤所犯前揭詐欺罪之追訴權時效至遲應於101年6月12日，即告完成。是本件被告廖瑞澤所涉犯詐欺之犯罪事實，追訴權之時效已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國101年6月26日
刑事第十九庭審判長法官郭書豪
法官賴秀雯法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官巫惠穎中華民國101年6月26日