臺灣臺南地方法院105年度簡字第2569號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡字第2569號刑事判決

裁判日期：民國105年10月27日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2569號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳鵬翔
李金茂上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7283號），因被告等前已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳鵬翔犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李金茂犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳鵬翔所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；至被告李金茂所為，則係犯刑法第337條侵占遺失物罪。又本件侵占遺失物罪係以罰金刑為法定刑，非有期徒刑以上之罪，是被告李金茂縱於前案執行完畢後5年內再犯本案，亦不構成累犯，是原起訴意旨認被告李金茂本次犯罪構成累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告陳鵬翔為圖於自家裝設所用，率爾持足堪為兇器使用之扳手1支，竊取被害學校之監視器鏡頭2支，復因不合需求即棄置於被告李金茂店；及被告李金茂明知前揭監視器鏡頭2支，並非其所有，竟仍起意侵占入己，裝設於自己店內，是被告2人之法治觀念均有偏差，行為殊不足取，並致生被害學校之財產損害，惟念前揭物品已由被告李金茂交由警方扣押，復經被害學校之教官曾宥達領回，此有證物認領保管單1份在卷可稽（見警卷第23頁），是所受有之財物損失尚非嚴重，且被告2人犯後均已知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。又前揭贓物既經領回，已如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，即無庸宣告沒收。又被告陳鵬翔犯本案所用之扳手1支，未據扣案，被告陳鵬翔於偵查中復供述業經丟棄等語（偵卷第24頁反面參見），為免將來執行困難，爰不另為沒收之諭知，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第337條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國105年10月27日
刑事第十三庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
書記官黃憶筑中華民國105年10月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條：
（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條：
（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。