宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第326號
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第326號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國98年3月13日言詞辯論終結，於中華民國98年3月20日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟陸佰陸拾元及自民國九十八年
一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬壹仟陸佰陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告方面：，告承保被告所有牌照號碼KSH-165號機車之強
制汽車責任保險（保險單號2295CMP0000000），該車於民國
95年12月1日17時15分許，由被告無照駕駛行經中和市○○
○○○路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，且依當時情況亦無不能注意情事，竟疏未注意，不慎
撞擊騎乘DOR-336號機車之訴外人 陳育豪 ，致訴外人陳育豪
人車倒地，受有左腎破裂切除之重傷害。案經原告訴由台北
縣警察局中和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以
96年度偵字第1945號提起公訴。被保險人違反道路交通管理
處罰條例第21條規定而駕車，即無照駕駛者，保險人仍應負
保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人
對被保險人之請求權，為同法第29條第1項本文與第5款所定
。因被告為被保險人又無照駕駛，原告已依保險契約給付被
害人醫療費用與殘廢給付共新台幣（下同）401,660元，故
依上述第29條第1項本文法定債權移轉規定，自得以自己名
義行使受害人對被保險人，即被告之損害賠償請求權。汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民法第191條之2
本文所明定。查本案因被告騎乘機車行進時，顯有應注意能
注意而未注意，而不法致被害人受傷之事實，故應對原告負
損害賠償責任。為此本於侵權行為損害賠償及強制汽車責任
保險法第29條第1項第5款之法律關係提起本訴，請求判決被
告應給付原告401,660元及字起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
乙、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出保單查詢、臺灣板橋地方法院
檢察署檢察官96年度偵字第1945號、道路交通事故當事人登
記聯單、強制汽車責任保險領款收據暨同意書及診斷證明書
等件影本各1份為證，被告經合法通知，亦未到庭提出書面
為何答辯或陳述，應認原告之主張為真實。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」，民法
第191條之2定有明文。又按「被保險人有下列情事之一，致
被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負
保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人
對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21
條或第21條之1規定而駕車。」，強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款亦有明文。經查：被告係因無照駕駛機車肇事
，致訴外人陳育豪因而受傷，原告已依強制汽車責任保險法
之規定賠付訴外人陳育豪醫療費用401,660元，依前開規定
原告得在給付金額範圍內，代位行使訴外人陳育豪對於被保
險人（即被告）之請求權。從而，原告依侵權行為之法律關
係及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被
告給付401,660元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年1月6日
起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官吳祉瑩