宣 示 判 決 筆 錄 98年度板小字第962號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
號5樓
5樓頂
上列當事人間98年度板小字第962號請求損害賠償事件於中華民
國98年3月13日言詞辯論終結，於中華民國98年3月20日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟柒百壹拾叁元，及自民國九十八
年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳仟柒百壹拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告訴之聲明原為：「被告應給
付原告新台幣122,835元，及民國97年12月26日起至清償日
止，按年利率百分之五計算之利息。」。嗣於98年3月13日
言詞辯論時，當庭將其上開聲明減縮為：「被告應給付原告
新台幣52,713元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年
利率百分之五計算之利息。」，核屬民事訴訟法第255條第1
項第3款之減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，合先
敘明。
二、原告起訴主張：
㈠、兩造於96年4月9日就坐落台北縣板橋市○○路○段○○○巷
○○弄○號5樓房屋租賃契約（下稱系爭契約），租期自96
年4月9日起至97年4月8日止，租金每月9,000元。按租
賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。詎被
告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，經鈞院板橋簡易庭以97年
度板簡字第1644號判決原告勝訴確定，並經原告聲請強
制執行，被告方於97年12月26日遷讓交還房屋。依兩造
所定系爭契約第6條約定：「乙方（按指被告）於租期
屆滿時，除經甲方（按指原告）同意繼續出租外，應即
日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推
諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每
月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日
止。」是原告依系爭契約第6條向被告請求違約金，參
酌下列損害：
1、被告自97年6月8日起，至97年12月26日返還房屋止，於
租賃契約消滅後仍無權占有並繼續使用系爭房屋，屬無
法律上原因而受利益，致原告造成相當於租金之損害每
月9,000元，共計6個月又19日，應給付合計59,700元（
9,000元×6月又19天＝59,700元），扣除押租金18,000
元，被告尚應給付41,700元。
2、依租賃契約第3條約定：租金每個月新臺幣9,000元，乙
方（即被告）不得藉任何理由拖延繳納（電燈費及自來
水費另付）。被告無權占用系爭房屋期間，尚積欠電費
、水費共計3,768元，原告已代為繳納，被告自有償還之
義務。
㈡、被告自97年6月至12月積欠社區管理費管理費，總計6個
月，共7,245元，原告已代為繳納，屬無法律上原因而
受利益，被告應償還原告所墊付之社區管理費。
綜上，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，提起本訴，
並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告則以：97年5月12日有匯款9,000元等語。請求駁回原告
之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、經查：本件租賃契約為期限共計1年之定期租賃契約，租約
並於97年4月8日到期，被告租期屆滿不返還系爭房屋，經本
院以97年度板簡字第1644號判決原告勝訴確定，並經原告聲
請強制執行，被告已於97年12月26日遷讓交還房屋，此為雙
方所不爭執，亦經本院調卷核閱無訛。兩造系爭契約第6條
約定，租期屆滿除經原告同意繼續出租外，如不即時遷讓交
還房屋時，被告得按月向原告請求按照租金5倍違約金之事
實，業據被原告提出房屋租賃契約書1紙為證，並為被告所
不爭執，堪認原告此一部分之主張屬實。
五、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期間屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。故於租賃關係終止後，原承租
人應負有返還租賃物之義務。次按當事人得約定債務人於債
務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外
，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於
適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，
債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或
不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。民法第250條
、第252條定有明文。查系爭契約第6條約定：「乙方（按指
被告）於租期屆滿時，除經甲方（按指原告）同意繼續出租
外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉
詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每
月得向乙方請求按照租金5倍之違約金至遷讓完了之日止。
」核其性質，應係損害賠償總額預定之違約金。被告租期屆
滿後，並未依約定返還租賃物，此為兩造所不爭執，則原告
依上開約定，請求自97年6月8日起，至97年12月26日返還
房屋止，總計6個月又19日，按月給付原告9,000元，共計
59,700元，扣除押租金18,000元後，尚應給付41,700元，
自為可採。又依系爭契約第3條之約定，水費、電費部分應
由被告另付，則系爭房屋每月應繳之水費、電費費顯然不包
括在月租金之內，被告另有給付義務，則被告無權占用系爭
房屋期間，受有此部分之利益，未繳納電費、水費共計
3,768元，均由原告代為繳納等情，業據其提出各該水費、
電費收費通知2張及繳款單收據為證，被告自應償還予原告
。爰審酌原告因不能收回系爭房屋所受之損害為每月相當於
租金之不當得利及電費、水費一節，復經原告自承在卷，是
原告請求被告自97年6月8日起，至97年12月26日返還前開房
屋之日止，按月給付違約金為每月相當於租金之不當得利及
電費、水費，為有理由，應予准許。
六、次按無法律上之原因，而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。原告主張被告無權占用系
爭房屋期間，就97年6月至12月間之社區管理費用合計7,245
元，並未繳納，而受有此部分之利益，已由原告墊繳等情，
業據原告提出社區管理費收據6件為證，則原告自得依不當
得利之法律關係，向被告請求代墊之管理費。
七、從而，原告依系爭契約第6條之約定及不當得利之法律關係
，請求被告給付52,713元（41700+3768+7245）及自起訴狀
繕本送達翌日即98年2月14日起算之利息至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
九、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而
免為假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官吳祉瑩