臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度潮簡聲字第6號
聲請人 黃翼助
訴訟代理人 曾子嘉 律師
相對人公號 黃慶榮
法定代理人 黃友田
上列當事人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文
選任 戴煦 律師於本院112年度潮簡字第11號排除侵害事件，為相對人公號黃慶榮之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告向本院提起112年度潮簡字第11號排除侵害之訴訟，而相對人即被告公號黃慶榮係坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，惟現已查無其管理人黃友田（或 黃友四 ）之戶籍資料，而黃友四之孫子現年約80多歲，因家人反對而不願擔任代理人，故相對人現無法定代理人存在，為避免訴訟延宕，爰依法聲請本院選任戴煦律師為相對人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。次按祭祀公業條例於民國97年7月1日施行後，祭祀公業未依該條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團體（最高法院97年度台上字第2070號判決參照）。是以祭祀公業若未登記為祭祀公業法人，屬非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，若其無管理人，或管理人因故不能執行職務，致其訴訟能力有所欠缺時，對造當事人如恐致久延而受損害，自得依上揭規定，聲請法院為該祭祀公業選任特別代理人。
三、經查，聲請人上揭主張，有系爭土地之土地登記謄本1份在卷可憑，且依卷附屏東○○○○○○○○○○○○○○○○○函文所載，確實查無相對人之祭祀公業申報資料及管理人 黃有田 之戶籍資料，又同案被告 羅紹銘 陳述：現在祭祀公業沒有人管理等語，是足認相對人之管理人是否尚存，已有疑問，則相對人之管理人即法定代理人現客觀上已無法行使代理權，參諸上揭法條規定，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。又經本院電詢戴煦律師，其同意擔任特別代理人，且本院審酌本件為民事訴訟，戴煦律師具有法律專業知識能力，由其擔任特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官粘嫦珠