臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第二ОО號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 李文雄
訴訟代理人 高瑞霞
被 告 瑞頓實業有限公司
法定代理人 陳大寧
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰元，及自民國九十年三月十二日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張 伊執 有被告甲○○所簽發，經被告瑞頓實業有限公司背書，如附表所示
之支票一紙，詎於如附表所示之提示日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決
如主文所示。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款之情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
㈡本件原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各一紙為
證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作任何爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，準用同條第一項規
定，視同被告自認原告主張之事實，是原告之主張堪信為真實。按在票據上簽
名者，依票上所載之文義負責；發票人及背書人均應照支票文義擔保付款之責
任；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第一
百二十六條、第一百三十三條、第一百四十四條、第三十九條、第二十九條規
定甚明。從而，原告本於票據關係訴請被告連帶給付十二萬二千七百元，及自
九十年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由
，應予准許。
㈢本件係命清償票據上債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
㈣依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條第二項、第八十五條第二
項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官陳得利
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日
書記官
附表：
┌──┬───┬───┬─────┬───────┬──────┬───┐
│編號│發票日│發票人│付款人│票面金額│票號│提示日│
││年月日│││（新臺幣）││年月日│
├──┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼───┤
│一│⒊⒑│甲○○│臺灣中小企│壹拾貳萬貳仟柒│AY0000000│⒊⒓│
││││業銀行大雅│佰元│││
││││分行││││
└──┴───┴───┴─────┴───────┴──────┴───┘