宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第17782號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 黃馨瑩
蔡依倩
被 告 李聖賢
上列當事人間99年度北簡字第17782號清償債務事件，於中華民
國100年1月10日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)貳拾陸萬零柒佰柒拾肆元，及其中
拾捌萬零壹佰陸拾貳元自民國(下同)95年12月22日起至清償日止
，按年息19.88%計算之利息，並自96年1月23日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，依上開利率10%，逾期超過六個月部分
，則依上開利率20%計算之違約金；另柒萬捌仟貳佰伍拾叁元自
94年8月29日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用叁仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以貳拾陸萬零柒佰柒拾肆元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信
用卡約定條款在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向「花蓮區中小企業銀行」邀同 李麗恒 為
其連帶保證人借款300,000元，約定借款期限自93年2月11日
起至96年2月11日止，利息按年息19.88%計算，按月攤還本
息(嗣該銀行於96年9月8日與原告合併，原告為存續銀行)；
被告另於93年11月25日向原告申請一張MASTER信用卡使用(
卡號：0000000000000000)，被告共積欠如主文第一項所示
之金額，原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張素月
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
第一審公示送達登報費用180元
合計3,050元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年1月17日
書記官張素月