臺灣高等法院高雄分院94年度家聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年家聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國94年02月23日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定94年度家聲字第1號聲請人乙○○相對人甲○○聲請人因與相對人間離婚上訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由按聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之
規定，應提出能即時調查之證據，以釋明無資力支出訴訟費用之事由。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。（最高法院88年度台抗字第161號裁定可資參照）本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋
明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國94年2月23日
民事第二庭
審判長法官簡色嬌法官朱玲瑤法官謝靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中華民國94年2月23日
書記官郭榮芳