臺灣彰化地方法院109年度訴字第866號刑事判決

裁判字號：臺灣 彰化 地方法院109年訴字第866號刑事判決

裁判日期：民國110年02月24日

裁判案由：加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決109年度訴字第866號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告葉臣偉
謝方宇上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7068、9459、7069、11559號、109年度少連偵字第25、93號）經檢察官提起公訴，本院判決如下：
主文葉臣偉犯如附表二各編號主文欄所示之罪，各處如附表二各編號
主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年拾月。謝方宇犯如附表二各編號主文欄所示之罪，各處如附表二各編號
主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、葉臣偉於民國106年間某日，加入三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（組織犯罪防制條例部分業經臺灣臺中地方法院以108年度訴字第616號判決）；謝方宇於107年1月間某日； 范允 城（已先行審結）透過 李聖裕 （已死亡）介紹，自106年9月間某日起； 曾淙泰 、 葉俊明 、 葉家旗 、 王瑞 豐、 何景翔 （均已先行審結）均自107年4月初某日起，加入 林昇鋒 、 吳俊毅 （另案提起公訴）、葉臣偉等人所屬之詐欺集團，其等之代號及分工均如附表一所示。 上開 之人與集團所有成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，而為下列行為：
（一）葉臣偉、謝方宇、 范允城 、 王瑞豐 、 幸聖智 、何景翔基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月13日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號1至6所示之詐騙方法，分別詐騙 王宇楊 、 楊雅 珺、 歐陽昭 偉、 吳詠 蓁、蕭 漢天 、李 銘哲 ，使其等依詐騙集團成員指示，於附表二編號1至6所示之時間，匯款至附表二編號1至6所示之人頭帳戶。並由幸聖智於附表二編號1至6所示時間、地點提領贓款共新臺幣（下同）32萬7,000元後交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛車號000-0000號（下稱上開車輛）自小客車到臺中或由謝方宇開車至彰化，范允城將本日收取水錢交付給謝方宇。
（二）葉臣偉、謝方宇、范允城、王瑞豐、何景翔、曾淙泰、 劉予 亨、葉俊明、少年林0德（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）、少年徐0豪（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）、幸聖智（另案審理），基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月16日先由不詳詐騙集團機房成員撥打電給 張善本 ，以附表二編號7所示之詐騙方法詐騙張善本，致張善本信以為真而陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，自107年4月17日至同年4月19日，匯款如附表二編號7所示之金額，至附表二編號7所示之人頭帳戶。並先由范允城搭載少年林O德至苗栗之超商領取內含本件人頭帳戶之包裹，再由葉俊明搭載少年徐O豪，及由何景翔監視下之幸聖智，與曾淙泰、 劉予亨 於附表二編號7所示之時間、地點，分別提領如附表二編號7所示之金額，其中幸聖智提領贓款30萬元交付給王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛上開車輛搭載少年林O德至臺中市○○○道○段○○○號前停留、欲交付水錢給謝方宇時，范允城、林O德於107年4月20日凌晨因另案為警在上址查獲。
（三）葉臣偉、謝方宇、范允城、王瑞豐、何景翔基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月18日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號8至10所示之詐騙方法，分別詐騙 張菊 江、 宣寶 麟、項 海玲 ，使其等依詐騙集團成員指示，於附表二編號8至10所示之時間，匯款至附表二編號8至10所示之人頭帳戶。並由何景翔於附表二編號8至10所示之時間、地點，分別提領如附表二編號8至10所示之金額，何景翔將上開提領贓款10萬7,000元交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛上開車輛搭載少年林O德至臺中市○○○道○段○○○號前停留、欲交付水錢給謝方宇時，范允城、林O德於107年4月20日凌晨因另案為警在上址查獲。
（四）葉臣偉、謝方宇、范允城、王瑞豐、幸聖智、何景翔基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月19日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號11至12所示之詐騙方法，分別詐騙 謝碧 霜、 林泰治 ，使其等依詐騙集團成員指示，於附表二編號11至12所示之時間，匯款至附表二編號11至12所示之人頭帳戶。並由幸聖智於同日下午於附表二編號11至12所示時間、地點提領贓款交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛上開車輛搭載少年林O德至臺中市○○○道○段○○○號前停留、欲交付水錢給謝方宇時，范允城、林O德於107年4月20日凌晨因另案為警在上址查獲。
（五）葉臣偉、謝方宇、范允城、王瑞豐、葉家旗基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月19日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號13至21所示之詐騙方法，分別詐騙 江宇 皓、吳 金霖 、 林聖 傑、 林盈 君、 黃冠涵 、 黃渝 婷、黃 渝潔 、 呂姿 怡、陳 友信 ，使其等依詐騙集團成員指示，於附表二編號13至21所示之時間，匯款至附表二編號13至21所示之人頭帳戶。並由葉家旗於附表二編號13至21所示之時間、地點提領贓款交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛上開車輛搭載少年林O德至臺中市○○○道○段○○○號前停留、欲交付水錢給謝方宇時，范允城、林O德於107年4月20日凌晨因另案為警在上址查獲。
（六）葉臣偉、謝方宇、范允城、王瑞豐、何景翔、幸聖智基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月19日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號22至24所示之詐騙方法，分別詐騙 李嘉 珮、 吳豐 助、 林惠昌 ，使其等陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示，於附表二編號22至24所示之時間，匯款至附表二編號22至24所示之人頭帳戶。
並由何景翔在場監視其介紹加入詐欺集團之幸聖智，於附表二編號22至24所示之時間、地點，分別提領如附表二編號22至24所示之金額交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛上開車輛搭載少年林O德至臺中市○○○道○段○○○號前停留、欲交付水錢給謝方宇時，范允城、林O德於107年4月20日凌晨因另案為警在上址查獲。
（七）葉臣偉、謝方宇、范允城、王瑞豐、葉家旗基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年4月19日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號25至29所示之詐騙方法，分別詐騙 張羽 萱、 余庭曦 、 郭秋 萍、劉 淑君 、顏 鈴蓉 ，使其等陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示，於附表二編號25至29所示之時間，匯款至附表二編號25至29所示之人頭帳戶。葉家旗於附表二編號25至29所示之時間、地點提領贓款交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城依葉臣偉指示駕駛上開車輛搭載少年林O德至臺中市○○○道○段○○○號前停留、欲交付水錢給謝方宇時，范允城、林O德於107年4月20日凌晨因另案為警在上址查獲。
（八）葉臣偉、謝方宇、李聖裕、范允城、王瑞豐、何景翔、少年陳0宇基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年5月1日先由不詳詐騙集團成員撥打電話，以附表二編號30至33所示之詐騙方法，分別詐騙歐 晏伶 、薛 立敏 、 呂明 嬑、劉0翔（未滿18歲少年，身分資料詳卷），使其等陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示，於附表二編號30至33所示之時間，匯款至附表二編號30至33所示之人頭帳戶，並由少年陳0宇於附表所示時間、地點提領贓款共25萬7,000元後交付予王瑞豐，王瑞豐再交付給范允城，范允城將水錢交付給李聖裕，李聖裕依葉臣偉指示駕駛不詳車號自小客車到臺中將本日收取水錢交付給謝方宇。
（九）嗣因范允城於107年4月20日凌晨，另案為警在臺灣大道3段699號前查獲，始查悉上情。
二、經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官簽分及雲林縣警察局臺西分局移送臺灣雲林地方檢察署呈請臺灣高等檢察署核轉彰化地檢署及張善本、 張菊江 、 宣寶麟 、 項海玲 、 李嘉珮 、 吳豐助 、林惠昌、 張羽萱 、余庭曦、 郭秋萍 、 劉淑君 、 顏鈴蓉 訴由彰化縣警察局 溪湖 分局報告彰化地檢署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：本判決下列所引用被告葉臣偉、謝方宇（下稱被告2人）以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告2人於本院準備程序均同意有證據能力（見本院卷二第138頁），且本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告葉臣偉固坦承其綽號叫「 小葉 」，其認識同案被告范允城、被告謝方宇等人之事實，惟矢口否認有何詐欺之犯行，並辯稱：伊沒有參加詐欺集團，伊當時在當鋪工作，范允城有來借過錢，且不是伊負責的，這些事都與伊沒有關係，李聖裕有來找伊，說有人要來伊當舖借錢，但沒有說名字，就問伊本票怎麼寫，有沒有法律效力。伊從來沒有指示任何人去做這些事，被告謝方宇跟范允城也有聯絡方式，為何要透過伊，本案均只有人之供述而無其他證據可佐云云。被告謝方宇則固坦承有依被告葉臣偉之指示向不特定人收錢、並再依被告葉臣偉之指示交錢給不特定人，並因此獲取報酬之事實，惟矢口否認有何參與詐欺集團之犯行，並辯稱：被告葉臣偉問伊要不要賺外快，跟伊說這是當鋪收帳的錢，交錢及給錢之對象伊都不認識，伊不知道這是詐欺來的錢云云。經查：
（一）上開被告2人坦承之事實，及附表二各編號所示之告訴人及被害人（下稱被害人等）確有遭詐騙集團以附表二各編號所示之方式詐騙，並將附表二各編號所示之金額匯入附表二各編號所示之人頭帳戶之事實，業據被告2人於本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與附表二各編號證據及出處欄所示之被害人等證述相符，此外復有附表二各編號所示之證據附卷可佐，足認被告2人此部分之任意性 自白 與事實相符，應堪認定。
（二）被告葉臣偉雖以前詞置辯，然查：
1.另案共犯 薛志 毅於警詢及本院審理時均證稱：伊在106年10月由小葉招募加入詐騙集團，伊受小葉及 傅保棠 指揮，擔任收簿手、掌機，領簿手負責領包裹，內有人頭帳戶及金融卡，機房「老師」會發訊息給伊到指定地點領包裹。
小葉負責跟機房接工作、蒐集人頭帳戶、找配合車手集團，小葉親口跟伊說機房在廈門，他會去大陸開會，討論詐騙工作及金錢分配的事，當初小葉當面交給伊1支iPhone工作機，裡面有加好的易信群組。小葉的本名是葉臣偉，開設一家吉盛當鋪，伊有跟小葉接觸過，小葉負責在詐欺集團的群組裡下指令，伊於106年12月17日因為之前領包遭監視器拍到，被警方查獲後，因為沒按時回覆訊息，詐欺集團根據伊的手機定位查到伊被抓到霧峰分局，在沒經過伊同意下，詐欺集團以伊家屬名義幫伊請 周復興 律師，其中律師費都是小葉出的，通訊軟體中代號「 賓士 」、「菲菲」、「古 天樂 」都是小葉等語（見偵字第9459號卷第184至188頁，本院卷二第423至427頁）。
2.同案被告王瑞豐於偵查時及本院審理時均證稱：渠等有一個「早上好」微信群組，由范允城的上游葉臣偉，還有「老師」在群組內指揮，伊有看過詐欺集團首腦，范允城在4月20日釋放後，伊、李聖裕、范允城有到臺中找小葉，在中清路一家 星巴克 見面，討論被查扣的152萬要如何處理，討論後面何人交水，小葉就指定李聖裕。後來到溪湖郵局附近一個地方，伊也有到場，李聖裕要范允城簽保管條，在星巴克就討論好要還被查扣的152萬元，范允城以工作的方式慢慢還，其實范允城怕小葉，小葉說要簽保管條，他也只能簽。李聖裕代號「檳榔一顆」，小葉指定他當送水等語（見警卷一第143至150頁，偵字第7068號卷第96頁，本院卷二第415至421頁）。
3.同案被告李聖裕（已死亡，故於審理時未傳喚）於偵查中供稱：本票跟保管條都是小葉要伊叫范允城簽的，他透過伊與范允城聯絡，小葉要求寫伊的名字，不能寫小葉的名字，保管條跟本票都在臺中交給小葉，他要伊拍照，後來范允城被抓走，小葉要求伊傳給范允城女友。107年4月20日范允城被臺中警方抓走，伊跟王瑞豐到臺中找小葉，伊有與小葉談，小葉在偵訊前1個月有叫人傳話給伊，要伊不要亂講話，說伊亂咬他，意思說他已經不高興了等語（見偵字第9459號卷第242至243頁，少連偵字第25號卷一第198至201頁）。
4.另案共犯傅保棠於警詢及本院審理時證稱：伊知道集團組織最上面臺中水站老闆叫 劉德華 、 冰冰 ，還有掌機、老師、攻擊手、守備等角色。由老師發號施令給群組，安排掌機、攻擊手、守備聽令行事，掌機負責現場調度，攻擊手負責領錢、守備負責收錢，伊是總收水，負責收守備的錢再交給水站。之前在群組有人喊出冰冰的綽號叫「小葉」等語（見偵字第9459號卷第75頁，見本院卷二第397至400頁）。
5.被告謝方宇於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均陳稱：伊與小葉係因賣網路卡、電話卡認識的，後來小葉跟伊說他在當鋪工作，請伊幫忙收帳再轉交錢，小葉有給伊工作機，小葉在工作機之代號是「 白冰冰 」或「 范冰冰 」。
有時小葉會用伊的工作機聯絡「檳榔」或「雲中月」。小葉會告訴伊到哪裡收錢，有人會拿來給伊，小葉也會告訴伊金額，伊收取點算後，再依小葉指示拿去逢甲公園或某個交流道附近交給另一個人。伊手機中微信對話截圖，代號「茶米」、「 陳吉盛 （茶米）」都是小葉，最後代號「暴躁」就是「 阿水 」傳車手范允城被逮的資料要伊傳給小葉。107年4月20日伊有從居住地方下來看，當時小葉用工作機叫伊下來收「雞蛋」（按即范允城）送來的錢，伊下來站在電梯口，看到警察站在門口，伊馬上回到樓上住處，向小葉用工作機說沒看到雞蛋，小葉要伊在樓上繼續等，最後沒等到，後來小葉說雞蛋不會再送來，會由叫檳榔（按即李聖裕）的人送錢來，小葉與伊連絡後，檳榔就過來交錢等語（見偵字第9459號卷第95至99、210、222至223頁，本院卷二第378至394頁）。
6.同案被告 范允成 於偵訊及本院審理時證稱：伊是透過李聖裕介紹認識小葉，伊只知道小葉是上層幹部，應該不是「老師」。107年4月20日伊被警察查獲後，伊、李聖裕及王瑞豐一起到臺中市○○路的星巴克談被扣押的150萬餘元的事，由李聖裕跟小葉討論，李聖裕被小葉指示叫來跟伊收水，再由李聖裕交水給謝方宇。因為伊本來要繳交的150萬餘元被查扣，李聖裕說本票是小葉要求簽的，李聖裕就說一定要伊簽，伊知道不簽下場會很難看，因為在工作機內小葉ㄧ直罵伊，通訊軟體內代號「冰冰」、「賓士」的是小葉。伊與李聖裕、王瑞豐在同一通訊群組，但謝方宇沒有在群組內等語（見偵字第7068號卷第74頁，本院卷二第403至412頁）。
7.被告葉臣偉雖於本院審理時辯稱：案件發生時，伊與謝方宇認識大約1年左右，伊從來沒有要謝方宇幫忙收錢，謝方宇僅有介紹人家來伊當舖借錢，只有一次是她朋友來伊當舖借錢，無法親自來繳利息，是謝方宇自己要去幫忙收那一條錢來繳利息的，謝方宇也只有介紹一、兩個客人而已云云（見本院卷三第60頁）。然查，被告葉臣偉自承其為被告謝方宇手機內之LINE對話中代號「陳吉盛（茶米）」之人（見本院卷三第44頁），觀其與被告謝方宇之對話內容，除被告謝方宇經常替被告葉臣偉及綽號「 莉莉 」之人就關於 金流 之事傳話外，被告謝方宇並稱：「你還有8,000沒給我跟妹妹的2,000還沒給我喔」、「謝方宇：莉莉問你什麼時候給他，給他日期，好煩欸。葉臣偉：先把你的補完，然後往後賺的，一半給他。」顯係被告葉臣偉要給被告謝方宇金錢，甚至自所賺得之金額中，先給被告謝方宇，其後再將一半給綽號「莉莉」之人，與被告葉臣偉上開所辯顯不相符。
8.詐欺集團為免遭警方查緝，往往分工細緻、製造層層斷點，且通訊軟體均以不斷變換之代號相稱，更經常刪除對話紀錄，依證人謝方宇、李聖裕之證詞可知，被告葉臣偉甚而利用被告謝方宇之手機聯絡、傳話，要求被告范允城所簽立之本票亦不能寫被告葉臣偉之名字，盡可能不留下任何跡證。惟被告葉臣偉自承其綽號為「小葉」，而綜觀上開證人之證詞，均一致指稱被告葉臣偉綽號「小葉」，且「小葉」即為詐欺集團群組中代號「冰冰」、「白冰冰」、「范冰冰」之人，為詐欺集團之上層幹部，且負責指示被告謝方宇何時向何人收水多少金額，並再交付予被告葉臣偉指示之人，於同案被告范允城準備交水予被告謝方宇之贓款遭查扣後，亦係由被告葉臣偉指示處理被告范允城如何賠償之相關事項，此不僅經同案被告謝方宇、范允城、王瑞豐等人指證歷歷，亦經同一詐欺集團不同分支之其他被告傅保棠、 薛志毅 指述綦詳。又被告葉臣偉雖辯稱：
上開證人均為同一詐欺集團，聯合串供誣陷伊云云。然查，上開證人等均係各自加入詐欺集團，彼此間之工作甚至相互無交集，加入時間亦均僅有數月，復就常情而言，加入詐欺集團之人，對該詐欺集團上游或彼此間亦無何忠誠可言，且上開證人等除被告謝方宇外均已認罪，並經判決或業已審結，其等指證被告葉臣偉亦無法獲得減輕其刑之寬典，更無誣陷被告葉臣偉之動機，是堪認上開證人等證述屬實，被告葉臣偉確為此詐欺集團之上游幹部，指示關於水錢之相關事項，被告葉臣偉之犯行應堪認定。
（三）被告謝方宇雖以前詞置辯，然查：
1.收帳應為當舖業重要之業務及收入來源，正當合法之當舖經營，卻找非員工之被告謝方宇幫忙從事收帳此一重要工作，顯非合理。且若被告謝方宇確係幫當舖收款，則於其收受款項時，為何未交付予交款之人收款憑據、本票或立字據簽收以確認款項之收訖，又若被告謝方宇僅為合法收帳，何以收款後並非交給被告葉臣偉或交至當舖，而係至逢甲公園或交流道附近交付予不詳之人，交付後亦未索取任何憑證，凡此不合常情之種種，均足徵被告謝方宇對於詐欺集團之犯罪模式具有一定之認識。且被告謝方宇自承：交錢給伊的有不同人，伊交錢之對象及交錢給伊的人，伊均不認識等語。綜上各情，被告謝方宇亦顯可知悉其係金流斷點之一，具洗錢之主觀犯意無疑。
2.再觀被告謝方宇手機內之照片及對話截圖，其不時替代號 湯姆 （被告謝方宇指稱即阿水）、代號 林飛帆 （被告謝方宇指稱即葉臣偉）、代號茶米、陳吉盛（茶米）（被告謝方宇指稱兩者皆為葉臣偉）、代號jhs莉莉等人傳話，觀代號湯姆之人稱：「昨天有一個放出來了，要出來釣魚的，跟飛說一下，大家小心」，並傳送范允城被抓之新聞，被告謝方宇並稱：「好」，顯係知悉其等均係詐欺集團成員，又被告謝方宇替陳吉盛（茶米）即被告葉臣偉及代號jhs莉莉之人傳話內容，亦有稱：「謝方宇（下稱謝）：
莉莉問你6/1什麼時候要給他錢錢…？葉臣偉（下稱葉）：有多少就給他多少吧，都沒有在生產。」、「莉莉：妹妹重點，他答應的事情，要讓我有個交代，不然我也沒辦法了。謝：我傳達。」、「總務：小葉現在就是照我的作法，才那麼順的，難道不是我教的，二天後他就知道了。
謝：嗯嗯好。……謝：莉莉這邊的想法是各做各的，不要去搞什麼小動作！莉莉那邊也不會搞什麼動作！他叫我傳達。」顯見被告謝方宇參與甚深，且深受集團中其他成員之信任，始得負責替上開等人傳話，復觀其傳話內容，亦與金流、分工等情有關，被告謝方宇既經常負責傳話，豈有對於集團內部運作全然不知之可能。此外，被告謝方宇之手機內，亦有被告葉臣偉在場，有人遭毆打，及大筆現金之照片，被告謝方宇一再辯稱：伊沒有參與詐欺集團云云，顯係臨訟杜撰，並非可採。
（四）就附表二編號26告訴人余庭曦遭詐匯款6,739元至如附表二編號26所示之人頭帳戶部分，雖係遭凍結而未領出，然該人頭帳戶，於同日稍早有被告葉家旗之提領紀錄，是上開帳戶當日亦在本案詐欺集團所掌控之下，是被告2人就該部分已經既遂且應負責，附此敘明。
（五）綜上所述，被告2人之犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告2人就附表二各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，共33罪。被告2人分別負責如附表一所示之行為，與所屬詐欺集團其餘成員相互間，於參與期間，應各均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，就該詐欺集團所為上開犯行，應論以共同正犯。又被告謝方宇就犯罪事實欄一（二）至（七）之部分，雖尚未收到被告范允城欲交付之水錢，惟其與詐欺集團其餘成員相互間既屬共同正犯，且其知悉被告范允城欲交付車手所提領之水錢，並已下樓準備收取，仍應以既遂論，附此敘明。
（二）本案詐欺集團成員就附表二編號1至3、5至9、11至15、18至25、28至33所示同一被害人遭詐欺匯款後，由上開各編號所示之提款車手出面進行數次提款行為，係於密接時間內，侵害同一被害人之財產法益，其分次提款行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，均為包括之一行為予以評價，俱為接續犯。
（三）被告2人所犯上開加重詐取財罪及洗錢罪，係想像競合犯關係，應從一重之加重詐欺取財罪論處。其等詐騙不同被害人之33次犯行，均犯意各別，應分論併罰。
（四）兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項固規定成年人與少年共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，惟該條規定雖不以行為人明知共犯為未滿18歲之人為要件，但仍以其行為時對於共犯之年齡有不確定之故意為必要。前開犯罪集團成員林0德、徐0豪雖為少年，惟被告2人均於本院準備程序時供稱：不認識上開少年等語（見本院卷一第459及465頁），本案亦無其他積極證據足認被告2人知悉或可得知悉上開少年為未滿18歲之少年，是以此部分難以依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。檢察官認此部分應依上開規定加重其刑，容有誤會。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均年輕體健，理應依循正途獲取穩定經濟收入，竟加入詐欺集團，且均屬詐欺集團之上層成員，又其等所為侵害被害人等財產法益，雖均非擔任直接詐騙被害人等之工作，然所為分屬該詐欺集團不可或缺之角色，其等之犯罪動機、目的及手段均應非難，其等所屬詐欺集團以結構性分工方式，向被害人等行騙，顯危害社會善良秩序與風氣甚鉅，更增加檢警查緝困難，所為實有不該；兼衡被告葉臣偉矢口否認犯行，被告謝方宇僅坦承客觀犯行，且均尚未與被害人等達成和解、賠償被害人等之犯後態度，另考量被害人等之意見，並審酌被害人等遭詐騙之情節及財物；暨考量被告葉臣偉自陳高職肄業，目前在夜市擺攤，月薪約4、5萬元，已婚，有一個小孩1歲4個月，租屋在外，租金一個月9,000元，無貸款；被告謝方宇自 陳國中 畢業，現從事服務業，月薪約2萬多元，已婚無子女，住自家，每個月負擔車貸及生活開銷約2萬多元，在外無負債或其他貸款等語（見本院卷三第60頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀況，分別量處如附表二各編號主文欄所示之刑。另審酌其等所犯加重詐欺取財罪，係於短時間內實施多次犯罪、各次犯行均出於同一犯罪動機、各犯行之間隔相近、所犯各罪之罪質相同，兼衡上開被告於本案詐欺集團之時間久暫與行為次數及分工地位等整體犯罪情狀，依限制加重原則，定其等應執行刑如主文所示。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，為刑法第38條之1第1項前段、第3項所明文。經查：
（一）被告謝方宇於警詢及本院準備程序時均供承：每一趟收取、清點、轉送贓款，可得到1,000元（偵字第9459號卷第99頁，本院卷一第466頁），又本件犯罪事實欄（二）至
（七）之部分，尚未交付被告謝方宇即遭查獲，此部分被告謝方宇尚未取得報酬，故僅就犯罪事實欄（一）、（八）部分取得兩次報酬即2,000元（計算式：1,000x2=2,000），此為被告謝方宇本件之犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還被害人等，復無刑法第38條之2第2項不予沒收之事由，應依前揭刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或無不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告葉臣偉否認犯罪之所辯雖均不足採信，然其於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時均未供承本案實際獲取之報酬為何，且檢察官亦未舉證證明被告葉臣偉個人犯罪之所得為何；又本院雖認被告葉臣偉係車手團總指揮，惟其所指揮、轉呈之犯罪所得仍須上繳，而非由其支配、管領，故不生犯罪所得應予沒收之問題，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
中華民國110年2月24日
刑事第九庭審判長法官王義閔
法官鮑慧忠法官李昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年2月24日
書記官李政優附表一（代號及分工表）┌──────────────────────────┐│1、葉臣偉（綽號小葉），代號「菲菲、冰冰、劉德華、古││天樂、賓士」，車手團總指揮，負責與大陸機房接工作││、蒐集人頭帳戶、找配合車手團、指示各分支車手團總││收水將水錢送至臺中交付給謝方宇、指示謝方宇將水錢││送至地下匯兌業者。││2、謝方宇，代號「麥當勞、麥坤」，水房，負責收取各分││支車手團總收水每日收取之贓款（水錢）再交付地下匯││兌業者進行洗錢、藏匿犯罪所得。││3、范允城之代號為「雞蛋、小新、可可」，總收水，負││責領包（取簿手）拿取人頭帳戶提款卡、收取車手頭││向車手收取之領得詐騙贓款，再將收取贓款依上游指││示交付給代號「麥當勞」（謝方宇）之成年女子；││107年4月20日遭警方查獲後，上游指定改由李聖裕擔││任總收水，之後僅負責領包拿取人頭帳戶提款卡及跟││王瑞豐收水。││4、王瑞豐，代號「高遠」，車手頭，負責保管及交付人頭││帳戶提款卡給車手、監視提款車手、收取車手領得詐騙││贓款後再交付與范允城。││5、何景翔，代號「潔絲卡」，車手頭，負責招募車手加入││詐騙集團、監視其招募之車手提款、兼任車手。││6、葉家旗，代號不詳，車手，負責提領詐騙贓款。││7、曾淙泰，代號「 曾小炮 」，車手，負責提領詐騙贓款。││8、劉予亨，車手，負責提領詐騙贓款。││9、葉俊明，車手頭，負責保管及交付人頭帳戶提款卡給車││手、監視提款車手、收取車手領得詐騙贓款後再交付收││水。││10、少年林0德、代號不詳，取簿手，負責領包（至超商領││取內有人頭帳戶存摺、提款卡之包裹）。││11、少年陳0宇、代號不詳，車手，負責提領贓款。││12、少年徐00、代號不詳，車手，負責提領贓款。│└──────────────────────────┘附表二┌──┬─┬──────┬──────┬──────┬─┬───────┬─────────┬──────────┐│編號│告│詐騙方法│匯款時間、金│匯入銀行帳號│提│提領時間、金額│提款地點│證據出處│││訴││額│（人頭帳戶）│領││││││人││││車││││││或││││手││││││被││││││││││害││││││││││人││││││││││││││││││├──┼─┼──────┼──────┼──────┼─┼───────┼─────────┼──────────┤│1│王│不詳詐騙集團│①107年4月13│中華郵政帳戶│幸│①107年4月13│彰化縣 埔心 鄉舊館村│1.被告謝方宇於警詢、│││宇│機房成員於│日17分48時00│000-00000000│聖│日17分53時34秒│中正路2段80號（衛│偵訊、本院準備程序│││揚│107年4月13日│秒│000000（ 王懷 │智│提款20,000元│服部彰化醫院）│、審理時之陳述及證││││先撥打電給王│匯款29,987元│毅）││││述（見偵字第9495號││││ 宇揚 ，佯稱其││││②107年4月13日││卷第94至100、209至││││為瘋狂賣客之││││17分53時59秒││213、221至224頁；││││客服人員，表│②107年4月13│││提款20,000元││警卷一第46至50頁；││││示 王宇揚 先前│日17分51時00│││││本院卷二第72至73、││││因上網購買商│秒││├───────┼─────────┤377至395頁、本院卷││││品，因內部人│匯款29,987元│││107年4月13日17│彰化縣○○鄉○○路│三第51至52頁）││││員作業疏失，││││時56分47秒│35號（全家超商埔心│2.被告王瑞豐於警詢、││││誤設為分期約││││提款20,000元│署醫店）│偵訊、本院審理時之││││定轉帳，導致││││（提款金額中，││自白及證述（見警卷││││帳戶重複扣款││││僅有10,000元為││一第172至178、139││││，嗣由自稱台││││告訴人王宇揚所││至141頁；偵字第706││││北富邦銀行客││││有）││8號卷第153至156頁││││服人員來電表││││││；本院卷二第69、41││││示協助解除設├──────┼──────┼─┼───────┼─────────┤4至422頁）││││定，王宇揚信│107年4月13日│合作金庫帳戶│幸│①107年4月13日│彰化縣○○鄉○○路│3.被告范允城於警詢、││││以為真而陷於│18時43分09秒│000-00000000│聖│18時44分08秒提│35號（全家超商埔心│偵訊、本院審理時之││││錯誤，依詐騙│無摺存款30,│00000（王懷│智│款20,000元│署醫店）│自白及證述（見警││││集團成員指示│000元│毅）││││卷一第113至122頁、││││，於107年4月││││①107年4月13日││警卷第8至11、125至││││13日，匯款右││││18時44分43秒提││130、77至83、85至││││列所示之帳戶││││款20,000元││91頁；少連偵字第25││││。││││││號卷二第205至207、││││││││（提款總金額中││287至290頁、偵字第││││││││，僅有30,000元││7053號卷第235至241││││││││為告訴人王宇揚││頁、偵字第7068號卷││││││││所有）││第73至75頁；本院卷││││├──────┤├─┼───────┼─────────┤二第402至413頁）│││││107年4月13日││凍│││4.同案被告幸聖智於警│││││18時52分47秒││結│││詢之自白（警卷一第│││││無摺存款29,0│││││195至198頁）│││││00元│││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││同案被告幸聖智指認││││││││││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││││警卷一第37至40、51││││││││││至54、97至103、151││││││││││至154、201至204頁││││││││││）││││││││││7.同案被告幸聖智提款││││││││││影像、車輛詳細資料││││││││││報表（見少連偵字第││││││││││25號卷二第61至69、││││││││││81頁）││││││││││8.告訴人王宇揚於警詢││││││││││之證述（見少連偵字││││││││││第25號卷二第118至││││││││││120頁）││││││││││9.告訴人王宇揚苗栗縣││││││││││警察局 竹南 分局竹南││││││││││派出所 陳報單 、受理││││││││││各類案件紀錄表、受││││││││││理刑事案件報案三聯││││││││││單、內政部警政署反││││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││││││││、受理詐騙帳戶通報││││││││││警示簡便格式表（見││││││││││少連偵字第25號卷二││││││││││第113至116、122至││││││││││123頁）││││││││││10.匯款明細2張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易││││││││││明細及相關資料（││││││││││見少連偵字第25號││││││││││卷二第121、85至91││││││││││頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴───────┴─────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬───────┬─────────┬──────────┤│2│楊│不詳詐騙集團│107年4月13日│中華郵政帳戶│幸│①107年4月13日│彰化縣○○鄉○○路│1.被告謝方宇於警詢、│││雅│機房成員於│17時55分00秒│000-00000000│聖│17分56時47秒提│35號（全家超商埔心│偵訊、本院準備程序│││珺│107年4月13日│匯款30,000元│000000（王懷│智│款20,000元│署醫店）│、審理時之陳述及證││││先撥打電給楊││毅）││││述（見偵字第9495號││││ 雅珺 ，佯稱其││││││卷第94至100、209至││││為讀冊生活之││││││213、221至224頁；││││客服人員，表││││②107年4月13日││警卷一第46至50頁；││││示 楊雅珺 先前││││17分58時42秒提││本院卷二第72至73、││││因上網購買書││││款20,000元││377至395頁、本院卷││││籍，因工作人││││││三第51至52頁）││││員作業疏失，││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││誤設為批發商││││③107年4月13日││偵訊、本院審理時之││││，導致連續購││││17分59時18秒提││自白及證述（見警卷││││買20筆，嗣由││││款10,000元││一第172至178、139││││自稱中華郵政││││││至141頁；偵字第706││││客服人員來電││││（提款總金額中││8號卷第153至156頁││││表示將協助楊││││，僅有30,000元││；本院卷二第69、41││││雅珺至ATM解││││為告訴人楊雅珺││4至422頁）││││除設定，楊雅││││所有）││3.被告范允城於警詢││││珺信以為真而││││││、偵訊、本院審理時││││陷於錯誤，依││││││之自白及證述（見警││││詐騙集團成員││││││卷一第113至122頁、││││指示，於107││││││警卷第8至11、125至││││年4月13日，││││││130、77至83、85至││││匯款右列所示││││││91頁；少連偵字第25││││之帳戶。││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.同案被告幸聖智於警││││││││││詢之自白（警卷一第││││││││││195至198頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││同案被告幸聖智指認││││││││││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││││警卷一第37至40、51││││││││││至54、97至103、151││││││││││至154、201至204頁││││││││││）││││││││││7.同案被告幸聖智提款││││││││││影像、車輛詳細資料││││││││││報表（見少連偵字第││││││││││25號卷二第61至69、││││││││││81頁）││││││││││8.告訴人楊雅珺於警詢││││││││││之證述（見少連偵字││││││││││第25號卷二第132至││││││││││136頁）││││││││││9.告訴人楊雅珺臺北市││││││││││政府警察局內湖派出││││││││││所陳報單、受理各類││││││││││案件紀錄表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││諮詢專線紀錄表、金││││││││││融機構聯防機制通報││││││││││單（見少連偵字第25││││││││││號卷二第125至130頁││││││││││）││││││││││10.告訴人楊雅珺提供││││││││││之匯款明細2張、付││││││││││款證明18張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易││││││││││明細及相關資料（││││││││││見少連偵字第25號││││││││││卷二第138至144、││││││││││85至91頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴───────┴─────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬───────┬─────────┬──────────┤│3│吳│不詳詐騙集團│107年4月13日│合作金庫帳戶│幸│①107年4月13日│彰化縣○○鄉○○路│1.被告謝方宇於警詢、│││詠│機房成員於│18時37分00秒│000-00000000│聖│18時43分32秒提│35號（全家超商埔心│偵訊、本院準備程序│││臻│107年4月13日│無摺存款30,│00000（王懷│智│款20,000元│署醫店）│、審理時之陳述及證││││先撥打電給吳│000元│毅）││││述（見偵字第9495號││││詠臻，佯稱其││││││卷第94至100、209至││││為網購公司人││││││213、221至224頁；││││員，表示吳詠││││②107年4月13日││警卷一第46至50頁；││││臻先前購買之││││18時44分08秒提││本院卷二第72至73、││││羽絨外套，因││││款20,000元││377至395頁、本院卷││││公司人員下錯││││││三第51至52頁）││││訂單，將重複││││（提款總金額中││2.被告王瑞豐於警詢、││││扣款，嗣由自││││，僅有30,000元││偵訊、本院審理時之││││稱新光銀行專││││為告訴人 吳詠臻 ││自白及證述（見警卷││││員來電表示將││││所有）││一第172至178、139││││協助楊雅珺至││││││至141頁；偵字第706││││ATM解除設定││││││8號卷第153至156頁││││，吳詠臻信以││││││；本院卷二第69、41││││為真而陷於錯││││││4至422頁）││││誤，依詐騙集││││││3.被告范允城於警詢││││團成員指示，││││││、偵訊、本院審理時││││於107年4月13││││││之自白及證述（見警││││日，匯款右列││││││卷一第113至122頁、││││所示之帳戶。││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.同案被告幸聖智於警││││││││││詢之自白（警卷一第││││││││││195至198頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││同案被告幸聖智指認││││││││││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││││警卷一第37至40、51││││││││││至54、97至103、151││││││││││至154、201至204頁││││││││││）││││││││││7.同案被告幸聖智提款││││││││││影像、車輛詳細資料││││││││││報表（見少連偵字第││││││││││25號卷二第61至69、││││││││││81頁）││││││││││8.告訴人吳詠臻於警詢││││││││││之證述（見少連偵字││││││││││第25號卷二第146至││││││││││149、158至159頁）││││││││││9.告訴人吳詠臻桃園市││││││││││政府埔子派出所陳報││││││││││單、受理刑事案件報││││││││││案三聯單、受理各類││││││││││案件紀錄表、內政部││││││││││警政署反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡便格││││││││││式表（見少連偵字第││││││││││25號卷二第145至153││││││││││頁）││││││││││10.告訴人吳詠臻提供││││││││││之匯款明細1張、臺││││││││││灣銀行000-0000000││││││││││5898存簿交 易明細 ││││││││││、左列人頭銀行帳││││││││││戶交易明細及相關││││││││││資料（見少連偵字││││││││││第25號卷二第154至││││││││││155、95至101頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴───────┴─────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬────────────────────────────┤│4│歐│不詳詐騙集團│①107年4月13│合作金庫帳戶│凍││││陽│機房成員於│日18時50分00│000-00000000│結││││昭│107年4月13日│秒│00000（王懷│││││偉│先撥打電給歐│匯款25,183元│毅）││││││ 陽昭偉 ，佯稱││││││││其為瘋狂賣客││││││││之客服人員，│②107年4月13│││││││表示 歐陽昭偉 │日18時53分00│││││││先前因上網購│秒│││││││買汽車專用保│匯款2,576元│││││││ 溫瓶 ，因系統││││││││自動將其升級││││││││，會自動重複││││││││扣款10次，導││││││││致帳戶重複扣││││││││款，嗣由自稱││││││││聯邦銀行客服││││││││人員來電表示││││││││將協助歐陽昭││││││││偉解除設定，││││││││歐陽昭偉信以││││││││為真而陷於錯││││││││誤，依詐騙集││││││││團成員指示，││││││││於107年4月13││││││││日，匯款右列││││││││所示之帳戶。│││││││││││││├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴────────────────────────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬───────┬─────────┬──────────┤│5│蕭│不詳詐騙集團│107年4月13日│土地銀行帳戶│幸│107年4月13日│彰化縣埔心鄉舊館村│1.被告謝方宇於警詢、│││漢│機房成員於│21時27分12秒│000-00000000│聖│21時32分35秒│中正路2段80號（署│偵訊、本院準備程序│││天│107年4月13日│匯款17,985元│0000（ 王懷毅 │智│提款18,000元│立衛生福利部彰化醫│、審理時之陳述及證││││先撥打電給蕭││）│││院）│述（見偵字第9495號││││漢天，佯稱其││││││卷第94至100、209至││││為網路購物之││││││213、221至224頁；││││客服人員，因││││││警卷一第46至50頁；││││程式錯誤至蕭││││││本院卷二第72至73、││││漢天重複下單││││││377至395頁、本院卷││││並將分期扣款├──────┤│├───────┼─────────┤三第51至52頁）││││，其表示將協│107年4月13日│││①107年4月13日│彰化縣○○鄉○○路│2.被告王瑞豐於警詢、││││助其解除設定│21時48分41秒│││21時56分32秒│35號（全家便利商店│偵訊、本院審理時之││││，歐陽昭偉信│匯款29,988元│││提款20,000元│-埔心醫署）│自白及證述（見警卷││││以為真而陷於││││││一第172至178、139││││錯誤，依詐騙││││││至141頁；偵字第706││││集團成員指示││││②107年4月13日││8號卷第153至156頁││││，於107年4月││││21時57分07秒││；本院卷二第69、41││││13日，匯款右││││提款20,000元││4至422頁）││││列所示之帳戶││││││3.被告范允城於警詢││││。││││（提款總金額中││、偵訊、本院審理時││││││││，僅有29,988元││之自白及證述（見警││││││││為告訴人 蕭漢天 ││卷一第113至122頁、││││││││所有）││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.同案被告幸聖智於警││││││││││詢之自白（警卷一第││││││││││195至198頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││同案被告幸聖智指認││││││││││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││││警卷一第37至40、51││││││││││至54、97至103、151││││││││││至154、201至204頁││││││││││）││││││││││7.同案被告幸聖智提款││││││││││影像、車輛詳細資料││││││││││報表（見少連偵字第││││││││││25號卷二第61至69、││││││││││81頁）││││││││││8.告訴人蕭漢天於警詢││││││││││之證述（見少連偵字││││││││││第25號卷二第186至││││││││││187頁）││││││││││9.告訴人蕭漢天基隆市││││││││││警察局第二分局正濱││││││││││派出所陳報單、受理││││││││││各類案件紀錄表、受││││││││││理刑事案件報案三聯││││││││││單、受理詐騙帳戶通││││││││││報警示簡便格式表（││││││││││見少連偵字第25號卷││││││││││二第185至190頁）││││││││││10.告訴人蕭漢天提供││││││││││之匯款明細2張、左││││││││││列人頭銀行帳戶交││││││││││易明細及相關資料││││││││││（見少連偵字第25││││││││││號卷二第191、95至││││││││││101頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴───────┴─────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬───────┬─────────┬──────────┤│6│李│不詳詐騙集團│107年4月13日│土地銀行帳戶│幸│①107年4月13日│彰化縣○○鄉○○路│1.被告謝方宇於警詢、│││銘│機房成員於│21時49分07秒│000-00000000│聖│21時57分07秒提│35號（全家便利商店│偵訊、本院準備程序│││哲│107年4月13日│匯款23,110元│0000（王懷毅│智│款20,000元│-埔心醫署）│、審理時之陳述及證││││先撥打電給李││）││││述（見偵字第9495號││││銘哲，佯稱其││││││卷第94至100、209至││││為網路購物之││││②107年7月13日││213、221至224頁；││││客服人員，需││││21時57分46秒││警卷一第46至50頁；││││與其確認是否││││提款13,000元││本院卷二第72至73、││││訂購商品並已││││││377至395頁、本院卷││││扣款完成，李││││││三第51至52頁）││││明哲信以為真││││（提款總金額中││2.被告王瑞豐於警詢、││││而陷於錯誤，││││，僅有23,110元││偵訊、本院審理時之││││告知其帳戶內││││為告訴人 李明哲 ││自白及證述（見警卷││││餘額後，再依││││所有）││一第172至178、139││││詐騙集團成員││││││至141頁；偵字第706││││指示，於107││││││8號卷第153至156頁││││年4月13日，││││││；本院卷二第69、41││││匯款右列所示││││││4至422頁）││││之帳戶。││││││3.被告范允城於警詢││││││││││、偵訊、本院審理時││││││││││之自白及證述（見警││││││││││卷一第113至122頁、││││││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.同案被告幸聖智於警││││││││││詢之自白（警卷一第││││││││││195至198頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││同案被告幸聖智指認││││││││││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││││警卷一第37至40、51││││││││││至54、97至103、151││││││││││至154、201至204頁││││││││││）││││││││││7.同案被告幸聖智提款││││││││││影像、車輛詳細資料││││││││││報表（見少連偵字第││││││││││25號卷二第61至69、││││││││││81頁）││││││││││8.告訴人 李銘哲 於警詢││││││││││之證述（見少連偵字││││││││││第25號卷二第165至││││││││││166頁）││││││││││9.告訴人李銘哲 新北 市││││││││││政府警察局林口分局││││││││││下福派出所陳報單、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││諮詢專線紀錄表、受││││││││││理各類案件紀錄表、││││││││││受理刑事案件報案三││││││││││聯單（見少連偵字第││││││││││25號卷二第163至168││││││││││頁）││││││││││10.告訴人李銘哲提供││││││││││之匯款明細1張、左││││││││││列人頭銀行帳戶交││││││││││易明細及相關資料││││││││││（見少連偵字第25││││││││││號卷二第169、105││││││││││至111頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴───────┴─────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬───────┬─────────┬──────────┤│7│張│不詳詐騙集團│107年4月17日│日盛銀行帳戶│同│①107年4月17日│臺中市○區○○○路│1.被告謝方宇於警詢、│││善│機房成員於│19時58分00秒│000-00000000│案│20時20分00秒提│36號（新光銀行十甲│偵訊、本院準備程序│││本│107年4月16日│匯款29,987元│000000（ 吳玉 │被│款20,000元│分）│、審理時之陳述及證││││先撥打電給張││君）│告│││述（見偵字第9495號││││善本，佯稱其│││即│②107年4月17日││卷第94至100、209至││││之前因訂購溫│││少│20時03分00秒提││213、221至224頁；││││泉飯店，系統│││年│款10,000元││警卷一第46至50頁；││││升級多訂一天│││徐│││本院卷二第72至73、││││，會退款但帳│││○│││377至395頁、本院卷││││戶需監管6個│││豪│││三第51至52頁）││││月才能使用，│││（│││2.被告王瑞豐於警詢、││││若不要被監管│││搭│││偵訊、本院準備程序││││，可先將錢轉│││乘│││、審理時之自白及證││││至指定之帳戶│││由│││述（警詢筆錄見警卷││││並先辦好約定│││葉│││一第139至150、159││││轉帳，張善本│││俊│││至165、171至179、1││││信以為真而陷│││明│││83至188頁；偵訊筆││││於錯誤，依詐│││駕│││錄見偵字第7068號卷││││騙集團成員指│││駛│││第93至97、105至107││││示，自107年4│││之│││、117至119、159至││││月17日至同年│││租│││162頁；本院卷二第││││4月19日，匯│││賃│││74、113、414至422││││款右列所示之│││自│││頁）││││帳戶。│││小│││3.被告范允城於警詢、│││││││客│││偵訊、本院準備程序│││││││車│││、審理時之自白及證│││││││）│││述（警詢筆錄見警卷││││├──────┼──────┼─┼───────┼─────────┤一第72至90、113至│││││107年4月19日│合作商銀帳戶│幸│107年4月19日16│彰化縣彰化市第 曉陽 │122、125至130頁；│││││15時52分│000-00000000│聖│時14分33秒提領│路1號（玉山銀行彰│偵訊筆錄見偵字第70│││││匯款150,117│00000（ 吳佳 │智│20,000元│化分行）│68號卷第73至75頁、││││││琪）││││少連偵字第25號卷二││││││││││卷第33至35、287至│││││││├───────┤│290頁；本院卷二第││││││││107年4月19日16││185、232、402至413││││││││時15分18秒提領││頁）││││││││20,000元││4.被告何景翔於本院準││││││││││備程序、審理時之自││││││││││白（本院卷二第74、│││││││├───────┤│113頁）││││││││107年4月19日16││5.被告曾淙泰於警詢、││││││││時16分03秒提領││本院準備程序、審理││││││││20,000元││時之自白（見警卷二││││││││││第31至51頁、本院卷││││││││││二第23、49頁）│││││││├───────┼─────────┤6.被告劉予亨於警詢、││││││││107年4月19日16│彰化縣彰化市 第曉陽 │本院準備程序、審理││││││││時18分52秒提領│路43號（合庫南彰化│時之自白（見警卷二││││││││30,000元│分行）│第85至97頁、本院卷││││││││││二第262、280頁）││││││││││7.被告葉俊明於警詢、│││││││├───────┤│本院準備程序、審理││││││││107年4月19日16││時之自白（警卷第1││││││││時20分20秒提領││至13頁、本院卷二第││││││││30,000元││261、頁）││││││││││8.同案被告幸聖智於警││││││││││詢之自白（警卷一第│││││││├───────┤│195至198頁）││││││││107年4月19日16││9.同案被告即少年徐○││││││││時21分19秒提領││豪於警詢時之陳述（││││││││30,000元││見警卷二第145至148││││├──────┼──────┤├───────┼─────────┤頁）│││││107年4月19日│彰化銀行帳戶││107年4月19日15│彰化縣彰化市○○街│10.證人 丁苑嬋 於警詢│││││15時54分│000-0000000││時59分00秒提領│135號（彰基總院大│中之證述（見警卷│││││匯款150,117│0000000（吳││20,000元│廳）│第25至29、31至35│││││元│佳琪）││││頁）│││││││├───────┤│11.證人傅保棠、薛志││││││││107年4月19日16││毅於本院審理時之││││││││時00分00秒提領││證述（本院卷二第││││││││20,000元││396至402、422至││││││││││428頁）│││││││├───────┤│12.被告葉臣偉、 謝芳 ││││││││107年4月19日16││宇、王瑞豐、范允││││││││時01分00秒提領││城、曾淙泰、劉予││││││││20,000元││亨、葉俊明、同案││││││││││被告幸聖智、證人│││││││├───────┼─────────┤丁苑嬋指認犯罪嫌││││││││107年4月19日16│彰化縣彰化市○○街│疑人紀錄表（見警││││││││時05分00秒提領│135號（彰基總院2樓│卷一第37至40、51││││││││20,000元│）│至54、151至154、││││││││││91至92、97至104、│││││││├───────┤│201至204頁、警卷││││││││107年4月19日16││二第21至24、69至││││││││時05分00秒提領││75頁、警卷第57至││││││││20,000元││60頁）││││││││││13.被告曾淙泰、劉予│││││││├───────┤│亨、同案共犯即少││││││││107年4月19日16││年徐○豪提款之監││││││││時06分00秒提領││視器畫面（見少連││││││││20,000元││偵字第25號卷二第││││││││││223至229、331頁）│││││││├───────┼─────────┤14.告訴人張善本於警││││││││107年4月19日16│彰化縣彰化市○○街│詢之證述（見警卷││││││││時09分00秒提領│132號（統一博愛）│第15至18頁）││││││││20,000元││15.告訴人張善本內政││││││││││部警政署反詐騙案│││││││├───────┤│件紀錄表、臺灣中││││││││107年4月19日16││小企業銀行310-62││││││││時10分00秒提領││-287236帳戶交易明││││││││10,000元││細、彰化縣警察局││││││││││溪湖分局偵查隊受││││││││││理刑事案件報案三││││├──────┼──────┼─┼───────┼─────────┤聯單、彰化縣警察│││││107年4月19日│中華郵政帳戶│曾│①107年4月19日│臺中市○區○○街│局溪湖分局偵查隊│││││12時36分00秒│000-00000000│淙│12時44分00秒提│403號（臺中旱溪郵│彰化縣溪湖分局受│││││匯款150,000│000（ 王春 菊│泰│領60,000元│局-臺中24支）│理詐騙帳戶通報警│││││元│）││││示簡便格式表（見││││││││②107年4月19日││警卷三第5、7至9、││││││││12時44分59秒提││21至23、25至49頁││││││││領60,000元││）││││││││││16.左列所示人頭銀行││││││││③107年4月19日││帳戶之交易明細表││││││││12時46分02秒提││（見警卷三第13頁││││││││領30,000元││、警卷六第29、15││││││││││、71、89、75、77││││├──────┼──────┤├───────┼─────────┤、92頁）│││││107年4月19日│中國信託帳戶││107年4月19日12│臺中市○區○○路││││││12時38分00秒│000-00000000││時53分07秒提領│259號（統一超商樂││││││匯款120,103│0000（ 王春菊 ││120,000元│業門市）││││││元│）││││││││││【起訴書誤載││││││││││為中華郵政││││││││││000-00000000││││││││││000000（王春││││││││││菊）】││││││││├──────┼──────┤├───────┼─────────┤│││││107年4月19日│中華郵政帳戶││①107年4月19日│臺中市○○區○○路││││││15時59分43秒│000-00000000││16時11分13秒提│四段27號（太平宜欣││││││匯款│000000（ 蘇啟 ││領60,000元│郵局-臺中43支）││││││150,117元│仁）││││││││││││②107年4月19日││││││││││16時11分13秒提││││││││││領60,000元││││││││││││││││││││③107年4月19日││││││││││16時12分00秒提││││││││││領30,000元││││││├──────┼──────┤├───────┼─────────┤│││││107年4月19日│中華郵政帳戶││①107年4月19日│臺中市○○區○○路││││││16時02分00秒│000-00000000││16時23分40秒提│400號（統一超商宜││││││匯款│000000（ 洪振 ││領20,000元│昌門市）││││││30,002元│凱）││││││││││││②107年4月19日││││││││││16時24分34秒提││││││││││領10,000元││││││├──────┼──────┤├───────┼─────────┤│││││107年4月19日│中國信託帳戶││107年4月19日16│臺中市○○區○○路││││││16時07分00分│000-00000000││時19分47秒提領│400號（統一超商宜││││││匯款│0000（ 洪振凱 ││120,000元│昌門市）││││││120,118元│）││││││││├──────┼──────┼─┼───────┼─────────┤│││││107年4月19日│彰化銀行帳戶│劉│①107年4月19日│新北市○○區○○路││││││12時45分00秒│000-00000000│予│14時18分14秒提│二段293號1樓（匯豐││││││匯款│000000（ 黃芳 │亨│款20,000元│銀行板橋分行）││││││150,103元│茂）││││││││││││②107年4月19日││││││││││14時19分06秒提││││││││││款20,000元││││││││││││││││││││③107年4月19日││││││││││14時19分58秒提││││││││││款20,000元││││││││││││││││││││④107年4月19日││││││││││14時20分37秒提││││││││││款20,000元││││││││││││││││││││⑤107年4月19日││││││││││14時22分57秒提││││││││││款20,000元│││││││││├───────┼─────────┤││││││││107年4月19日14│新北市○○區○○路│││││││││時25分26秒提款│二段285號（ 台北富 │││││││││20,000元│邦銀行華江分行）││││││││││││││││││├───────┼─────────┤││││││││①107年4月19日│新北市○○區○○路│││││││││14時27分56秒提│二段246號1F（永豐│││││││││款20,000元│金證券版新分公司）│││││││││││││││││││②107年4月19日││││││││││14時28分37秒提││││││││││款10,000元│││││││││├───────┼─────────┤││││││││107年4月19日14│臺北市松山區南京東│││││││││時05分08秒提款│路五段234號（ 兆豐 │││││││││200元│銀行松南分行）││├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴───────┴─────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│8│張│不詳詐騙集團│107年4月18日│中華郵政帳戶│何│①107年4月19│雲林縣○○鄉○○路34│1.被告謝方宇於警詢、│││菊│成員於107年4│13時45分40秒│000-00000000│景│日凌晨00時20│號（全家麥寮新和順店│偵訊、本院準備程序│││江│月18日上午11│匯款200,000│000000（ 張紹 │翔│分39秒│）│、審理時之陳述及證││││時30分 許先 撥│元│凱）││提款20,000元││述（見偵字第9495號││││打電話給張菊││││││卷第94至100、209至││││江，佯稱其為││││②107年4月19││213、221至224頁；││││張菊江媳婦，││││日凌晨00時21││警卷一第46至50頁；││││並表示因買車││││分10秒││本院卷二第72至73、││││需向其借貸資││││提款20,000元││377至395頁、本院卷││││金，張菊江信││││││三第51至52頁）││││以為真而陷於││││③107年4月19││2.被告王瑞豐於警詢、││││錯誤，依詐騙││││日凌晨00時21││偵訊、本院準備程序││││集團成員指示││││分45秒││、審理程序時之自白││││，於107年4月││││提款10,000元││及證述（警詢筆錄見││││18日，匯款至││││││臺西警卷第4至5頁、││││右列所示之帳││││││警卷一第148頁；偵││││戶。││││（起訴書誤載││訊筆錄見他字卷第69││││││││提款時間、地││至71頁、偵字第7068││││││││點）││號卷第93至97、105││││││││││至108、117至119、││││││││││159至162頁；本院卷││││││││││二第75、113、413至││││││││││422頁）││││││││││3.被告范允城於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見臺西警││││││││││卷第8至11頁；偵訊││││││││││筆錄見偵字第7068號││││││││││第73至75頁、少連偵││││││││││字第25號卷二第33至││││││││││35頁；本院卷二第18││││││││││6、232、402至413頁││││││││││）││││││││││4.被告何景翔於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見偵字第││││││││││7053號卷第325至329││││││││││頁；偵訊筆錄見偵字││││││││││第7068號卷第35至37││││││││││、83至85、129至132││││││││││、153至156頁；本院││││││││││卷二第75、113頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、王瑞豐、范允城、││││││││││何景翔指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││151至154、91至92、││││││││││97至104頁、警卷二││││││││││第21至24頁）││││││││││7.被告何景翔提款之監││││││││││視器畫面（見偵字第││││││││││7068號卷第45至59頁││││││││││、少連偵字第25號卷││││││││││第217至222頁、偵字││││││││││第7053號卷第245至2││││││││││49）││││││││││8.車牌號碼000-0000車││││││││││輛詳細資料報表（見││││││││││臺西警卷第70頁）││││││││││9.告訴人張菊江內政部││││││││││警政署反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表、金融機構││││││││││聯防機制通報單、高││││││││││雄市政府警察局苓雅││││││││││分局成功路派出所受││││││││││理刑事案件報案三聯││││││││││單（臺西警卷62至64││││││││││）││││││││││10.告訴人張菊江提出││││││││││之匯款申請單、左││││││││││列人頭銀行帳戶交││││││││││易明細（偵字卷第7││││││││││5頁；警卷六第79││││││││││頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│9│宣│不詳詐騙集團│107年4月18日│中國信託帳戶│何│①107年4月19│雲林縣○○鄉○○路24│1.被告謝方宇於警詢、│││寶│成員於107年4│10時59分39秒│000-00000000│景│日00時23分29│號（麥寮郵局）│偵訊、本院準備程序│││麟│月18日10時01│臨櫃匯款│19116（ 何俐 │翔│秒提款10,000││、審理時之陳述及證││││分許先撥打電│200,000元│秀）││元││述（見偵字第9495號││││話給宣寶麟，││││││卷第94至100、209至││││佯稱其為宣寶││││②107年4月19││213、221至224頁；││││麟之朋友，並││││日00時24分27││警卷一第46至50頁；││││表示因投資急││││秒提款20,000││本院卷二第72至73、││││需用錢，宣寶││││元││377至395頁、本院卷││││麟信以為真而││││││三第51至52頁）││││陷於錯誤，依││││③107年4月19││2.被告王瑞豐於警詢、││││詐騙集團成員││││日00時25分15││偵訊、本院準備程序││││指示，於107││││秒提款20,000││、審理程序時之自白││││年4月18日至││││元││及證述（警詢筆錄見││││107年4月19日││││（起訴書誤載││臺西警卷第4至5頁、││││，匯款右列所││││提款時間、地││警卷一第148頁；偵││││示之帳戶。││││點、金額）││訊筆錄見他字卷第69││││││││││至71頁、偵字第7068││││││││││號卷第93至97、105││││││││││至108、117至119、││││││││││159至162頁；本院卷││││││││││二第75、113、413至││││││││││422頁）││││││││││3.被告范允城於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見臺西警││││││││││卷第8至11頁；偵訊││││││││││筆錄見偵字第7068號││││││││││第73至75頁、少連偵││││││││││字第25號卷二第33至││││││││││35頁；本院卷二第18││││││││││6、232、402至413頁││││││││││）││││││││││4.被告何景翔於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見偵字第││││││││││7053號卷第325至329││││││││││頁；偵訊筆錄見偵字││││││││││第7068號卷第35至37││││││││││、83至85、129至132││││││││││、153至156頁；本院││││││││││卷二第75、113頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、王瑞豐、范允城、││││││││││何景翔指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││151至154、91至92、││││││││││97至104頁、警卷二││││││││││第21至24頁）││││││││││7.被告何景翔提款之監││││││││││視器畫面（見偵字第││││││││││7068號卷第45至59頁││││││││││、少連偵字第25號卷││││││││││第217至222頁）││││││││││8.車牌號碼000-0000車││││││││││輛詳細資料報表（見││││││││││臺西警卷第70頁）││││││││││9.告訴人宣寶麟於警詢││││││││││之證述（見警卷第││││││││││183至185頁）││││││││││10.告訴人宣寶麟新北││││││││││市政府警察局中和││││││││││分局中和派出所陳││││││││││報單、受理各類案││││││││││件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單││││││││││、內政部警政署反││││││││││詐騙諮詢專線紀錄││││││││││表、金融機構聯防││││││││││機制通報單（見臺││││││││││西警卷第37至38、││││││││││42、45至47頁）││││││││││11.匯款單據2張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易明││││││││││細（見警卷四第193││││││││││至194頁；偵字卷第││││││││││7053號卷第64頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│10│項│不詳詐騙集團│107年4月18日│中華郵政帳戶│何│107年4月19日│雲林縣○○鄉○○路24│1.被告謝方宇於警詢、│││海│成員於107年4│10時45分19秒│000-00000000│景│00時26分37秒│號（麥寮郵局）│偵訊、本院準備程序│││玲│月18日9時30│匯款186,000│409（ 林永興 │翔│提款7,000元││、審理時之陳述及證││││分許以通訊軟│元│）││││述（見偵字第9495號││││體佯稱其為項││││││卷第94至100、209至││││海玲之好友，││││││213、221至224頁；││││並表示因朋友││││││警卷一第46至50頁；││││欠債及朋友母││││││本院卷二第72至73、││││親開刀，因而││││││377至395頁、本院卷││││急需用錢，故││││││三第51至52頁）││││向項海玲借貸││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││，項海玲信以││││││偵訊、本院準備程序││││為真而陷於錯││││││、審理程序時之自白││││誤，依詐騙集││││││及證述（警詢筆錄見││││團成員指示，││││││臺西警卷第2至5頁、││││於107年4月18││││││警卷一第143至150頁││││日10時45分匯││││││；偵訊筆錄見他字卷││││款右列所示之││││││第69至70頁、偵字第││││帳戶。││││││7053號卷第113至115││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第93至97、105至108││││││││││、117至119頁本院卷││││││││││二第75、113、413至││││││││││422頁）││││││││││3.被告范允城於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見臺西警││││││││││卷第8至11頁、警卷││││││││││一第125至130頁；偵││││││││││訊筆錄見偵字第73至││││││││││75頁少連偵字第25卷││││││││││二第33至35、287至││││││││││290頁；本院卷二第││││││││││187、232、403至413││││││││││頁）││││││││││4.被告何景翔於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見偵字第││││││││││7053號卷第325至329││││││││││頁；偵訊筆錄見偵字││││││││││第7068號卷第35至37││││││││││、83至85、129至132││││││││││、153至156頁；本院││││││││││卷二第75、113頁）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││王瑞豐、范允城、何││││││││││景翔指認犯罪嫌疑人││││││││││紀錄表（見警卷一第││││││││││37至40、51至54、15││││││││││1至154、91至92、97││││││││││至104頁、警卷二第││││││││││21至24頁）││││││││││6.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││7.被告何景翔提款之監││││││││││視器畫面（見偵字第││││││││││7068號卷第45至59頁││││││││││、少連偵字第25號卷││││││││││第217至222頁）││││││││││8.告訴人項海玲於警詢││││││││││時之證述（見臺西警││││││││││卷第54至55頁反面）││││││││││9.告訴人項海玲臺北市││││││││││政府警察局南港分局││││││││││南港派出所陳報單、││││││││││受理各類案件記錄表││││││││││、內政部警政署反詐││││││││││騙諮詢專線紀錄表、││││││││││受理刑事案件報案三││││││││││聯單、受理詐騙帳戶││││││││││通報警示簡便格式表││││││││││、金融機構聯防機制││││││││││通報單、告訴人項海││││││││││玲與詐騙集團成員LI││││││││││NE對話紀錄截圖（見││││││││││臺西警卷第52至59頁││││││││││）││││││││││10.左列所示人頭銀行││││││││││帳戶之交易明細表││││││││││（見偵字第7053號││││││││││卷第61頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│11│謝│不詳詐騙集團│107年4月19日│土地銀行帳戶│幸│①107年7月19│彰化縣彰化市○○○路│1.被告謝方宇於警詢、│││碧│成員於107年4│12時58分43秒│000-00000000│聖│日13時27分51│1號（彰化一信彰美分│偵訊、本院準備程序│││霜│月18日以通訊│匯款150,000│8751（ 吳佳琪 │智│秒│社）│、審理時之陳述及證││││軟體傳訊息，│元│）││提款20,000元││述（見偵字第9495號││││佯稱其為謝碧│（起訴書時間│││││卷第94至100、209至││││霜之朋友，要│誤記載為12時│││②107年7月19││213、221至224頁；││││與 謝碧霜 借錢│00分00秒）│││日13時28分21││警卷一第46至50頁；││││，謝碧霜信以││││秒││本院卷二第72至73、││││為真而陷於錯││││提款20,000元││377至395頁、本院卷││││誤，依詐騙集││││││三第51至52頁）││││團成員指示，│││├──────┼──────────┤2.被告王瑞豐於警詢、││││於右列所示時││││107年7月19日│彰化縣彰化市○○路1│偵訊、本院審理時之││││間，匯款右列││││13時30分45秒│段208號（統一沓澤）│自白及證述（見警卷││││所示之帳戶。││││提款20,000元││一第172至178、139││││││││││至141頁；偵字第706││││││││││8號卷第153至156頁│││││││├──────┼──────────┤；本院卷二第69、41││││││││①107年4月19│彰化縣彰化市○○○路│4至422頁）││││││││日13時35分21│61號（全家彰化自強店│3.被告范允城於警詢││││││││秒│）│、偵訊、本院審理時││││││││提款20,000元││之自白及證述（見警││││││││││卷一第113至122頁、││││││││②107年4月19││警卷第8至11、125至││││││││35分36秒提款││130、77至83、85至││││││││20,000元││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││③107年4月19││287至290頁、偵字第││││││││日13時36分27││7053號卷第235至241││││││││秒││頁、偵字第7068號卷││││││││提款20,000元││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.同案被告幸聖智於警││││││││││詢之自白（見警卷││││││││││一第195至198頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││同案被告幸聖智指認││││││││││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││││見警卷一第37至40、││││││││││51至54、97至103、││││││││││151至154、201至204││││││││││頁）││││││││││7.告訴人謝碧霜於警詢││││││││││時之證述（見警卷三││││││││││第143至145頁）││││││││││8.告訴人謝碧霜新北市││││││││││政府警察局永和分局││││││││││秀朗派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單、受││││││││││理各類案件紀錄表、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡便││││││││││格式表、金融機構聯││││││││││防機制通報單（見警││││││││││卷三第147至151頁）││││││││││9.告訴人謝碧霜提供之││││││││││匯款憑條1張、國泰││││││││││ 世華 存簿交易明細、││││││││││左列所示人頭銀行帳││││││││││戶之交易明細表（見││││││││││警卷三第133至135、││││││││││152頁、警卷六第1頁││││││││││）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│12│林│不詳詐騙集團│107年7月19日│中華郵政帳戶│幸│①107年4月19│彰化縣彰化市 忠孝里 辭│1.被告謝方宇於警詢、│││泰│成員於107年4│13時43分43秒│000-00000000│聖│日13時51分49│修路119號（彰化市農│偵訊、本院準備程序│││治│月19日來電於│匯款220,000│799211（ 田雅 │智│秒│會）│、審理時之陳述及證││││林泰治，佯稱│元│蘋）││提款20,000元││述（見偵字第9495號││││其為林泰治之││││││卷第94至100、209至││││媳婦，並表示││││②107年4月19││213、221至224頁；││││欲買車，需向││││日52分31秒││警卷一第46至50頁；││││林泰治借錢，││││提款20,000元││本院卷二第72至73、││││林泰治信以為││││││377至395頁、本院卷││││真而陷於錯誤│││├──────┼──────────┤三第51至52頁）││││，依詐騙集團││││①107年4月19│彰化縣彰化市忠孝里辭│2.被告王瑞豐於警詢、││││成員指示，於││││日13時53分57│修路136號（國泰銀行│偵訊、本院審理時之││││右列所示時間││││秒│彰美分行）│自白及證述（見警卷││││，匯款右列所││││提款20,000元││一第172至178、139││││示之帳戶。││││││至141頁；偵字第706││││││││②107年4月19││8號卷第153至156頁││││││││日13時54分35││；本院卷二第69、41││││││││秒││4至422頁）││││││││提款20,000元││3.被告范允城於警詢││││││││││、偵訊、本院審理時││││││││③107年4月19││之自白及證述（見警││││││││日13時55分11││卷一第113至122頁、││││││││秒││警卷第8至11、125至││││││││提款20,000元││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││④107年4月19││號卷二第205至207、││││││││日13時55分52││287至290頁、偵字第││││││││秒││7053號卷第235至241││││││││提款20,000元││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││⑤107年4月19││二第402至413頁）││││││││日13時56分31││4.同案被告幸聖智於警││││││││秒││詢之自白（見警卷一││││││││提款20,000元││第195至198頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││⑥107年4月19││於本院審理時之證述││││││││日13時57分12││（見本院卷二第396││││││││秒││至402、422至428頁││││││││提款20,000元││）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││（8次提款總││、范允城、王瑞豐、││││││││金額中，僅有││同案被告幸聖智指認││││││││220,000元為││犯罪嫌疑人紀錄表（││││││││告訴人林泰治││見警卷一第37至40、││││││││所有）││51至54、97至103、││││││││││151至154、201至204││││││││││頁）││││││││││7.告訴人林泰治於警詢││││││││││時之證述（見警卷三││││││││││第133至135頁）││││││││││8.告訴人林泰治高雄市││││││││││政府警察局苓雅分局││││││││││成功路派出所受理各││││││││││類案件紀錄表、內政││││││││││部警政署反詐騙案件││││││││││紀錄表、受理詐騙帳││││││││││戶通報警示簡便格式││││││││││表（見警卷三第138││││││││││至141頁）││││││││││9.告訴人林泰治提供之││││││││││匯款憑條1張、臺灣││││││││││銀行000-000000000││││││││││帳戶存簿交易明細、││││││││││左列所示人頭銀行帳││││││││││戶之交易明細表（見││││││││││警卷三第133至135、││││││││││152頁、警卷六第85││││││││││頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│13│江│不詳詐騙集團│107年4月19日│中國信託帳戶│葉│①107年4月19│彰化縣彰化市○○路│1.被告謝方宇於警詢、│││宇│成員於107年4│18時06分20秒│000-00000000│家│日18時23分11│619號之1（OK超商彰化│偵訊、本院準備程序│││皓│月19日來電於│提款29,924元│225（ 林桂禎 │旗│秒│大埔店）│、審理時之陳述及證││││ 江宇皓 ，佯稱││）││提款20,000元││述（見偵字第9495號││││其為客服人員││││││卷第94至100、209至││││，表示因江宇││││②107年4月19││213、221至224頁；││││皓誤設訂為訂││││日18時23分51││警卷一第46至50頁；││││單24筆，需至││││秒││本院卷二第72至73、││││ATM重新設定││││提款10,000元││377至395頁、本院卷││││，江宇皓信以││││││三第51至52頁）││││為真而陷於錯││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││誤，依詐騙集││││││偵訊、本院審理時之││││團成員指示，││││││自白及證述（見警卷││││於右列所示時││││││一第172至178、139││││間，匯款右列││││││至141頁；偵字第706││││所示之帳戶。││││││8號卷第153至156頁││││││││││；本院卷二第69、41││││││││││4至422頁）││││││││││3.被告范允城於警詢││││││││││、偵訊、本院審理時││││││││││之自白及證述（見警││││││││││卷一第113至122頁、││││││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人江宇皓於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第13至17頁）││││││││││7.告訴人江宇皓臺中市││││││││││政府警察局第四分局││││││││││南屯派出所陳報單、││││││││││金融機構聯防機制通││││││││││報單、受理各類案件││││││││││紀錄表、內政部警政││││││││││署反詐騙案件紀錄表││││││││││、受理詐騙帳戶通報││││││││││警示簡便格式表、受││││││││││理刑事案件報案三聯││││││││││單（見警卷四第19至││││││││││24頁）││││││││││8.告訴人江宇皓提供之││││││││││匯款明細1張（見警││││││││││卷四第25頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│14│吳│不詳詐騙集團│①107年4月19│中華郵政帳戶│葉│①107年4月19│彰化縣○○鎮○○路5│1.被告謝方宇於警詢、│││金│成員於107年4│日19時09分02│000-00000000│家│日19時24分05│段331號（和美郵局）│偵訊、本院準備程序│││霖│月19日來電於│秒匯款49,987│029107（黃語│旗│秒││、審理時之陳述及證││││ 吳金霖 ，佯稱│元│玟）││提款60,000元││述（見偵字第9495號││││其為瘋狂賣客││││││卷第94至100、209至││││服人員，表示││││②107年4月19││213、221至224頁；││││因吳金霖網路│②107年4月19│││日19時25分08││警卷一第46至50頁；││││訂單訂購錯誤│日19時12分38│││秒││本院卷二第72至73、││││，變成分期約│秒匯款8,139│││提款28,000元││377至395頁、本院卷││││定轉帳，嗣後│元│││││三第51至52頁）││││自稱玉山銀行││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││之人員，向吳││││（提款總金額││偵訊、本院審理時之││││金霖表示需至││││中，僅58,126││自白及證述（見警卷││││ATM操作解除││││元為告訴人吳││一第172至178、139││││設定，吳金霖││││金霖所有）││至141頁；偵字第706││││信以為真而陷││││││8號卷第153至156頁││││於錯誤，依詐││││││；本院卷二第69、41││││騙集團成員指││││││4至422頁）││││示，於右列所││││││3.被告范允城於警詢││││示時間，匯款││││││、偵訊、本院審理時││││右列所示之帳││││││之自白及證述（見警││││戶。││││││卷一第113至122頁、││││││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人吳金霖於警詢││││││││││時之證述（見警卷三││││││││││第153至155頁）││││││││││7.告訴人吳金霖新北市││││││││││政府警察局林口分局││││││││││忠孝派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單、受││││││││││理各類案件紀錄表、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡便││││││││││格式表、金融機構聯││││││││││防機制通報單（見警││││││││││卷三第156至161頁）││││││││││8.左列人頭銀行帳戶交││││││││││易明細（見警卷三第││││││││││83頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│15│林│不詳詐騙集團│109年4月19日│中華郵政帳戶│葉│①107年4月19│彰化縣○○鎮○○路5│1.被告謝方宇於警詢、│││聖│成員於107年4│19時10分56秒│000-00000000│家│日19時24分05│段331號（和美郵局）│偵訊、本院準備程序│││傑│月19日來電於│匯款29,924元│029107（黃語│旗│秒││、審理時之陳述及證││││林 聖傑 ，佯稱││玟）││提款60,000元││述（見偵字第9495號││││其為網拍客服││││││卷第94至100、209至││││人員，表示因││││②107年4月19││213、221至224頁；││││物流人員作業││││日19時25分08││警卷一第46至50頁；││││疏失，誤設為││││秒││本院卷二第72至73、││││分期約定轉帳││││提款28,000元││377至395頁、本院卷││││，嗣後自稱為││││││三第51至52頁）││││臺灣銀行客服││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││人員，向林聖││││（提款總金額││偵訊、本院審理時之││││傑表示需至││││中，僅29,924││自白及證述（見警卷││││ATM操作解除││││元為告訴人林││一第172至178、139││││設定， 林聖傑 ││││聖傑所有）││至141頁；偵字第706││││信以為真而陷││││││8號卷第153至156頁││││於錯誤，依詐├──────┼──────┤├──────┤│；本院卷二第69、41││││騙集團成員指│①109年4月19│中國信託帳戶││①107年4月19││4至422頁）││││示，於右列所│日19時20分58│000-00000000││日19時29分18││3.被告范允城於警詢││││示時間，匯款│秒匯款27,002│225（林桂禎││秒││、偵訊、本院審理時││││右列所示之帳│元│）││提款20,000元││之自白及證述（見警││││戶。││││││卷一第113至122頁、│││││②109年4月19│││②107年4月19││警卷第8至11、125至│││││日19時23分17│││日19時30分09││130、77至83、85至│││││秒│││秒││91頁；少連偵字第25│││││匯款3,344元│││提款10,000元││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人林聖傑於警詢││││││││││時之證述（見警卷三││││││││││第175至177頁）││││││││││7.告訴人林聖傑臺中市││││││││││政府警察局大甲分局││││││││││大甲派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單、受││││││││││理各類案件紀錄表、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡便││││││││││格式表2張、金融機││││││││││構聯防機制通報2張││││││││││（見警卷三第178頁││││││││││、警卷四第1至3、5││││││││││至6頁）││││││││││8.告訴人林聖傑提供之││││││││││匯款明細2張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易明││││││││││細（見警卷四第4、7││││││││││頁、警卷三第83頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│16│林│不詳詐騙集團│107年7月19日│中華郵政帳戶││107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路5│1.被告謝方宇於警詢、│││盈│成員於107年4│19時22分40秒│000-00000000││19時27分37秒│段331號（和美郵局）│偵訊、本院準備程序│││君│月19日來電於│匯款15,123元│029107（黃語││提款45,000元││、審理時之陳述及證││││ 林盈君 ，佯稱││玟）││││述（見偵字第9495號││││其為瘋狂賣客││││（提款總金額││卷第94至100、209至││││服人員，表示││││中，僅15,123││213、221至224頁；││││因工作人員作││││元為告訴人林││警卷一第46至50頁；││││業疏失，將林││││盈君所有）││本院卷二第72至73、││││盈君訂購之1││││││377至395頁、本院卷││││個腳踏墊，誤││││││三第51至52頁）││││訂購為20個，││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││如未在期限內││││││偵訊、本院審理時之││││取消，將負擔││││││自白及證述（見警卷││││全部款項，嗣││││││一第172至178、139││││後自稱為玉山││││││至141頁；偵字第706││││銀行客服人員││││││8號卷第153至156頁││││，向林盈君表││││││；本院卷二第69、41││││示將協助其取││││││4至422頁）││││消訂單，林盈││││││3.被告范允城於警詢││││君信以為真而││││││、偵訊、本院審理時││││陷於錯誤，依││││││之自白及證述（見警││││詐騙集團成員││││││卷一第113至122頁、││││指示，於右列││││││警卷第8至11、125至││││所示時間，匯││││││130、77至83、85至││││款右列所示之││││││91頁；少連偵字第25││││帳戶。││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人林盈君於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第43至44頁）││││││││││7.告訴人林盈君詐騙電││││││││││話截圖、內政部警政││││││││││署反詐騙案件紀錄表││││││││││、新竹縣警察局 竹北 ││││││││││分局三民派出所受理││││││││││詐騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、金融機構││││││││││聯防機制通報單、受││││││││││理刑事案件報案三聯││││││││││單、受理各類案件紀││││││││││錄表（見警卷三第││││││││││166至174頁）││││││││││8.左列人頭銀行帳戶交││││││││││易明細（見警卷六第││││││││││83頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│17│黃│不詳詐騙集團│107年4月19日│農會帳戶│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○街8│1.被告謝方宇於警詢、│││冠│成員於107年4│20時38分00秒│000-00000000│家│20時46分00秒│-14號（台企和美分行│偵訊、本院準備程序│││涵│月19日來電於│匯款10,101元│794110（林○│旗│提款10,000元│）│、審理時之陳述及證││││林盈君，佯稱││辰）││││述（見偵字第9495號││││其為網購客服││││││卷第94至100、209至││││人員，表示因││││││213、221至224頁；││││工作人員作業││││││警卷一第46至50頁；││││疏失，將林盈││││││本院卷二第72至73、││││君訂購之1組││││││377至395頁、本院卷││││商品，誤載為││││││三第51至52頁）││││24組，可協助││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││其取消。嗣後││││││偵訊、本院審理時之││││自稱為郵局人││││││自白及證述（見警卷││││員，向林盈君││││││一第172至178、139││││表示需至ATM││││││至141頁；偵字第706││││操作取消訂單││││││8號卷第153至156頁││││，林盈君信以││││││；本院卷二第69、41││││為真而陷於錯││││││4至422頁）││││誤，依詐騙集││││││3.被告范允城於警詢││││團成員指示，││││││、偵訊、本院審理時││││於右列所示時││││││之自白及證述（見警││││間，匯款右列││││││卷一第113至122頁、││││所示之帳戶。││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（警卷一第││││││││││37至40、51至54、97││││││││││至103、151至154、││││││││││201至204頁、警卷二││││││││││第5至8頁）││││││││││6.告訴人黃冠涵於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第43至44頁）││││││││││7.告訴人黃冠涵內政部││││││││││警政署反詐騙案件紀││││││││││錄表、高雄市政府警││││││││││察局三民第二分局民││││││││││族路派出所受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡便格││││││││││式表（見警卷四第46││││││││││頁）││││││││││8.告訴人黃冠涵提供之││││││││││匯款明細1張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易明││││││││││細（見警卷四第47頁││││││││││、警卷三第163至165││││││││││頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│18│黃│不詳詐騙集團│107年4月19日│中國信託帳戶│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路六│1.被告謝方宇於警詢、│││渝│成員於107年4│21時07分00秒│000-00000000│家│21時09分19秒│段402之2號（統一新勝│偵訊、本院準備程序│││婷│月19日來電於│匯款30,000元│225（林桂禎│旗│提款30,000元│利）│、審理時之陳述及證││││林盈君，佯稱││）││││述（見偵字第9495號││││其為網購客服││││││卷第94至100、209至││││人員，表示因││││││213、221至224頁；││││黃 渝婷 操作有├──────┼──────┤├──────┼──────────┤警卷一第46至50頁；││││誤，將 黃渝婷 │107年4月19日│先匯至中華郵││①107年4月19│彰化縣○○鎮○○路六│本院卷二第72至73、││││所訂購之1筆│21時11分19秒│政000-000000││日21時16分00│段393號（台中商銀和│377至395頁、本院卷││││商品，設定為│匯款30,000元│300812（ 呂淑 ││秒│美分行）│三第51至52頁）││││12筆，將多付││彬），後轉匯││提款20,000元││2.被告王瑞豐於警詢、││││擔1萬元。嗣││至農會帳戶95││││偵訊、本院審理時之││││後自稱為富邦││0-0000000000││②107年4月19││自白及證述（見警卷││││銀行主管向黃││4110（林○辰││日21時17分00││一第172至178、139││││渝婷表示如未││）││秒││至141頁；偵字第706││││取消，將自動││││││8號卷第153至156頁││││從帳戶扣款，││││││；本院卷二第69、41││││需盡快至ATM├──────┼──────┤│提款20,000元││4至422頁）││││操作取消訂單│107年4月19日│先匯至中華郵││││3.被告范允城於警詢││││，黃渝婷信以│21時13分00秒│政帳戶700-00││③107年4月19││、偵訊、本院審理時││││為真而陷於錯│匯款20,000元│000000000000││日21時19分00││之自白及證述（見警││││誤，依詐騙集││（黃冠涵），││秒││卷一第113至122頁、││││團成員指示，││後人轉匯至農││提款10,000元││警卷第8至11、125至││││於右列所示時││會帳戶951-25││││130、77至83、85至││││間，匯款右列││000000000000││││91頁；少連偵字第25││││所示之帳戶。││（林○辰）││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││├──────┼──────┼─┼──────┴──────────┤7053號卷第235至241│││││107年4月19日│先匯至中華郵│葉││頁、偵字第7068號卷│││││21時15分00秒│政帳戶700-04│家││第73至75頁；本院卷│││││匯款20,000元│000000000000│旗││二第402至413頁）││││││（ 李淑慧 ），│︵││4.證人傅保棠、薛志毅││││││後轉匯至中國│凍││於本院審理時之證述││││││信託帳戶822│結││（見本院卷二第396││││││-00000000000│︶││至402、422至428頁││││││（林桂禎）│││）│││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇│││││││││、范允城、王瑞豐、│││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑│││││││││人紀錄表（見警卷一│││││││││第37至40、51至54、│││││││││97至103、151至154│││││││││、201至204頁、警卷│││││││││二第5至8頁）│││││││││6.告訴人黃渝婷於警詢│││││││││時之證述（見警卷四│││││││││第27至30頁）│││││││││7.告訴人黃渝婷新竹縣│││││││││政府警察局沙坑派出│││││││││所受理詐騙帳戶通報│││││││││警示簡便格式表、金│││││││││融機構聯防機制通報│││││││││單、受理刑事案件報│││││││││案三聯單、內政部警│││││││││政署反詐騙案件紀錄│││││││││表（見警卷四第31至│││││││││38、40至41頁）│││││││││8.告訴人黃渝婷提供之│││││││││匯款明細3張、左列│││││││││人頭銀行帳戶交易明│││││││││細（見警卷六第51、│││││││││57、67、69頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴─────────────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│19│黃│不詳詐騙集團│①107年4月19│合庫商銀帳戶│葉│①107年7月19│彰化縣○○鎮○○路六│1.被告謝方宇於警詢、│││渝│成員於107年4│日21時35分45│000-00000000│家│日21時48分03│段361號（合庫和美分│偵訊、本院準備程序│││潔│月19日21時35│秒│52861（林○│旗│秒│行）│、審理時之陳述及證││││分來電於黃渝│匯款29,988元│辰）││提款30,000元││述（見偵字第9495號││││潔，佯稱其為││││││卷第94至100、209至││││網路賣家，表││││││213、221至224頁；││││示接獲 黃渝潔 │②107年4月19│││②107年4月19││警卷一第46至50頁；││││訂購12組訂單│日22時04分15│││日22時07分43││本院卷二第72至73、││││，如欲將該訂│秒│││秒││377至395頁、本院卷││││單取消需先關│匯款26,000元│││提款26,000元││三第51至52頁）││││閉銀行轉帳功││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││能，黃渝潔稱││││││偵訊、本院審理時之││││要取消，嗣後││││││自白及證述（見警卷││││自稱為銀行人││││││一第172至178、139││││員向黃渝潔表││││││至141頁；偵字第706││││示將協助其至││││││8號卷第153至156頁││││ATM操作取消││││││；本院卷二第69、41││││轉帳功能，黃││││││4至422頁）││││渝潔信以為真││││││3.被告范允城於警詢││││而陷於錯誤，││││││、偵訊、本院審理時││││依詐騙集團成││││││之自白及證述（見警││││員指示，於右││││││卷一第113至122頁、││││列所示時間，││││││警卷第8至11、125至││││匯款右列所示││││││130、77至83、85至││││之帳戶。││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人黃渝潔於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第59至61頁）││││││││││7.告訴人黃渝潔臺北市││││││││││政府警察局松山分局││││││││││東社派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單、受││││││││││理各類案件紀錄表、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、金融機││││││││││構聯防機制通報單、││││││││││受理詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表（見警││││││││││卷四第62至67頁）││││││││││8.左列人頭銀行帳戶交││││││││││易明細（見警卷六第││││││││││47頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│20│呂│不詳詐騙集團│107年4月19日│合庫商銀帳戶│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路六│1.被告謝方宇於警詢、│││姿│成員於107年4│21時52分17秒│000-00000000│家│22時06分19秒│段361號（合庫和美分│偵訊、本院準備程序│││怡│月19日來電於│匯款29,985元│52861（林○│旗│提款30,000元│行）│、審理時之陳述及證││││ 呂姿怡 ，佯稱││辰）││││述（見偵字第9495號││││其為奶粉賣家││││││卷第94至100、209至││││，表示呂姿怡││││││213、221至224頁；││││多訂1筆訂單├──────┼──────┤├──────┼──────────┤警卷一第46至50頁；││││，若不及時取│107年4月19日│先匯至中華郵││①107年4月19│彰化縣○○鎮○○路六│本院卷二第72至73、││││消將自動從帳│22時13分27秒│政帳戶700-00││日22時19分38│段310號（全家和美八│377至395頁、本院卷││││戶扣款，嗣後│匯款29,985元│00000000000││秒│大分店）│三第51至52頁）││││自稱為郵局客││（ 王宏治 ），││提款17,000元││2.被告王瑞豐於警詢、││││服人員向呂姿││後由不詳之人││││偵訊、本院審理時之││││怡表示將協助││轉匯至中華郵││②107年4月19││自白及證述（見警卷││││其至ATM操作││政帳戶700-01││日22時20分37││一第172至178、139││││取消扣款，呂││000000000000││秒││至141頁；偵字第706││││姿怡信以為真││（ 顏建 任）││提款20,000元││8號卷第153至156頁││││而陷於錯誤，││││││；本院卷二第69、41││││依詐騙集團成││││（提款總金額││4至422頁）││││員指示，於右││││中，僅有29,9││3.被告范允城於警詢││││列所示時間，││││85元為告訴人││、偵訊、本院審理時││││匯款右列所示││││呂姿怡所有）││之自白及證述（見警││││之帳戶。││││││卷一第113至122頁、││││││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人呂姿怡於警詢││││││││││時之證述（見警卷││││││││││四第43至44頁）││││││││││7.告訴人呂姿怡臺南市││││││││││政府警察局麻豆分局││││││││││下營分駐所受理各類││││││││││案件紀錄表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單、││││││││││內政部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡便││││││││││格式表（見警卷四第││││││││││52至57頁）││││││││││8.告訴人呂姿怡提供之││││││││││匯款明細2張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易明││││││││││細（見警卷四第58頁││││││││││、警卷六第47、73、││││││││││81頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│21│陳│不詳詐騙集團│107年4月19日│中華郵政帳戶│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路六│1.被告謝方宇於警詢、│││友│成員於107年4│22時21分08秒│000-00000000│家│22時21分19秒│段310號（全家和美八│偵訊、本院準備程序│││信│月19日上午21│匯款29,912元│863983（顏建│旗│提款20,000元│大分店）│、審理時之陳述及證││││時27分來電於││任）││││述（見偵字第9495號││││ 陳友信 ，佯稱││││││卷第94至100、209至││││其為網路賣家│││├──────┼──────────┤213、221至224頁；││││，表示系統疏││││107年4月19日│彰化縣○○鎮○○里道│警卷一第46至50頁；││││失出現亂碼，││││22時27分43秒│周路458、460號（和美│本院卷二第72至73、││││導致陳友信名││││提款40,000元│道周郵局）│377至395頁、本院卷││││下訂單增加12││││（提款金額中││三第51至52頁）││││筆，嗣後自稱││││，僅有9,912││2.被告王瑞豐於警詢、││││為郵局客服人││││元為告訴人陳││偵訊、本院審理時之││││員向陳友信表││││友信所有）││自白及證述（見警卷││││示需至ATM操├──────┼──────┤├──────┼──────────┤一第172至178、139││││作解除設定，│107年4月19日│合庫商銀帳戶││107年4月19日│彰化縣○○鎮○○街8│至141頁；偵字第706││││陳友信信以為│22時44分58秒│000-00000000││22時50分37秒│-14號（台企和美分行│8號卷第153至156頁││││真而陷於錯誤│匯款20,015元│52861（林○││提款20,000元│）│；本院卷二第69、41││││，依詐騙集團││辰）││││4至422頁）││││成員指示，於││││││3.被告范允城於警詢││││右列所示時間││││││、偵訊、本院審理時││││，匯款右列所││││││之自白及證述（見警││││示之帳戶。││││││卷一第113至122頁、││││││││││警卷第8至11、125至││││││││││130、77至83、85至││││││││││91頁；少連偵字第25││││││││││號卷二第205至207、││││││││││287至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至241││││││││││頁、偵字第7068號卷││││││││││第73至75頁；本院卷││││││││││二第402至413頁）││││││││││4.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││5.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、范允城、王瑞豐、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││97至103、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第5至8頁）││││││││││6.告訴人陳友信於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第101至103、111至││││││││││115頁）││││││││││7.告訴人陳友信臺南市││││││││││政府警察局永康分局││││││││││復興派出所受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡便格││││││││││式表、金融機構聯防││││││││││機制通報單、內政部││││││││││警政署反詐騙案件紀││││││││││錄表、彰化縣警察局││││││││││溪湖分局偵查隊受理││││││││││各類案件紀錄表、受││││││││││理各類案件紀錄表受││││││││││理詐騙帳戶通報警示││││││││││簡便格式表、彰化縣││││││││││溪湖分局受理刑事案││││││││││件報案三聯單（見警││││││││││卷四第106至108、││││││││││124至128頁）││││││││││8.告訴人陳友信提供之││││││││││匯款明細1張、遊戲││││││││││購買證明3張、左列││││││││││人頭銀行帳戶交易明││││││││││細（見警卷四第140││││││││││至105頁、警卷六第││││││││││47、81頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│22.│李│不詳詐騙集團│107年4月19日│中華郵政帳戶│幸│①107年4月19│彰化縣彰化市○○路1│1.被告謝方宇於警詢、│││嘉│成員於107年4│12時56分18秒│000-00000000│聖│日13時09分36│段166號（彰化過溝仔│偵訊、本院準備程序│││珮│月18日中午時│匯款168,000│136928（ 謝和 │智│秒提款60,000│郵局）│、審理時之陳述及證││││來電李嘉珮之│元│陳）││元││述（見偵字第9495號││││母新，佯稱其││││││卷第94至100、209至││││為之李嘉珮母││││②107年4月19││213、221至224頁；││││親之好友，並││││日13時10分43││警卷一第46至50頁；││││請求協助幫忙││││秒提款60,000││本院卷二第72至73、││││匯款，過幾天││││元││377至395頁、本院卷││││後即會返還款││││││三第51至52頁）││││項，李嘉珮之││││③107年4月19││2.被告王瑞豐於警詢、││││母親信以為真││││日13時11分46││偵訊、本院準備程序││││而陷於錯誤，││││秒提款30,000││、審理程序時之自白││││李嘉珮陪同母││││元││（警詢筆錄見警卷一││││親依詐騙集團││││││139至141、143至││││成員指示，於││││││149頁；偵訊筆錄見││││107年4月19日││││││偵字第7068號卷93至││││中午匯款右列││││││97頁；本院卷二第77││││所示之帳戶。││││││、113頁）││││││││││3.被告范允城於警詢、││││││││││本院準備程序、審理││││││││││程序時之自白（警詢││││││││││筆錄見警卷一71至75││││││││││、77至83頁；本院卷││││││││││二第187、232頁）││││││││││4.被告何景翔於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見偵字第││││││││││7053號卷第325至329││││││││││頁；偵訊筆錄見偵字││││││││││第7068號卷第35至37││││││││││、83至85、129至132││││││││││、153至156頁；本院││││││││││卷二第75、113頁）││││││││││5.同案被告幸聖智於警││││││││││詢、偵訊時之供述（││││││││││警詢筆錄見少連偵字││││││││││第25號卷二第43至50││││││││││、203至206頁；警卷││││││││││一第195至199頁）││││││││││6.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││7.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││王瑞豐、范允城、何││││││││││景翔、同案被告幸聖││││││││││智指認犯罪嫌疑表（││││││││││見警卷一第37至40、││││││││││51至54、91至92、97││││││││││至104、151至154、2││││││││││01至204頁、警卷二││││││││││第21至24頁）││││││││││8.同案被告幸聖智提款││││││││││之監視器畫面（見少││││││││││連偵字第25號卷二第││││││││││61至79）││││││││││9.告訴人李嘉珮於警詢││││││││││時之證述（見警卷三││││││││││第113至116頁）││││││││││10.左列人頭帳戶交易││││││││││明細、告訴人李嘉││││││││││珮提供之匯款單1張││││││││││（見警卷六第65頁││││││││││、警卷三第119頁）││││││││││11.告訴人李嘉珮彰化││││││││││縣政府警察局溪湖││││││││││分局偵查隊受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、受理各││││││││││類案件紀錄表（見││││││││││警卷三第121、123││││││││││至124頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│23│吳│不詳詐騙集團│107年4月19日│基隆一信帳戶│幸│①107年4月19│彰化縣彰化市○○路27│1.被告謝方宇於警詢、│││豐│成員於107年4│14時05分40秒│000-00000000│聖│日14時12分53│號（統一民生門市）│偵訊、本院準備程序│││助│月18日上午11│匯款30,000元│47976（張紹│智│秒提款20,000││、審理時之陳述及證││││時 許來電 吳豐││凱）││元││述（見偵字第9495號││││助，佯稱其為││││②107年4月19││卷第94至100、209至││││之吳豐助之朋││││日14時13分45││213、221至224頁；││││友，表示手頭││││秒提款10,000││警卷一第46至50頁；││││有張支票於4││││元││本院卷二第72至73、││││月19日到期，││││││377至395頁、本院卷││││須向向吳豐助││││││三第51至52頁）││││請求借款13萬││││││2.被告王瑞豐於警詢、││││，吳豐助信以││││││偵訊、本院準備程序││││為真而陷於錯││││││、審理程序時之自白││││誤，嗣依詐騙││││││（警詢筆錄見警卷一││││集團成員指示││││││139至141、143至││││，於107年4月││││││149頁；偵訊筆錄見││││19日中午匯款││││││偵字第7068號卷93至││││右列所示之帳││││││97頁；本院卷二第77││││戶及金額。││││││、113頁）││││││││││3.被告范允城於警詢、││││││││││本院準備程序、審理││││││││││程序時之自白（警詢││││││││││筆錄見警卷一71至75││││││││││、77至83頁；本院卷││││││││││二第187、232頁）││││││││││4.被告何景翔於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見偵字第││││││││││7053號卷第325至││││││││││329頁；偵訊筆錄見││││││││││偵字第7068號卷第35││││││││││至37、83至85、129││││││││││至132、153至156頁││││││││││；本院卷二第75、││││││││││113頁）││││││││││5.同案被告幸聖智於警││││││││││詢、偵訊時之供述（││││││││││警詢筆錄見少連偵字││││││││││第25號卷二第43至50││││││││││、203至206頁；警卷││││││││││一第195至199頁）││││││││││6.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396至││││││││││402、422至428頁）││││││││││7.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、王瑞豐、范允城、││││││││││何景翔、同案被告幸││││││││││聖智指認犯罪嫌疑表││││││││││（見警卷一第37至40││││││││││、51至5491至92、97││││││││││至104、151至154、││││││││││201至204頁、警卷││││││││││二第21至24頁）││││││││││8.同案被告幸聖智提款││││││││││之監視器畫面（見少││││││││││連偵字第25號卷二第││││││││││61至79）││││││││││9.告訴人吳豐助於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第129至131頁）││││││││││10.告訴人吳豐助臺中││││││││││市政府警察局 清水 ││││││││││分局清水派出所受││││││││││理刑事案件報案三││││││││││聯單、受理各類案││││││││││件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、內政部││││││││││警政署反詐騙案件││││││││││紀錄表、存簿交易││││││││││明細、匯款明細、││││││││││金融機構聯防機制││││││││││通報單（見警卷四││││││││││第133至141頁）││││││││││11.左列人頭帳戶交易││││││││││明細（見警卷六第││││││││││61頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│24│林│不詳詐騙集團│107年4月19日│華南銀行帳戶│幸│①107年4月19│不詳│1.被告謝方宇於警詢、│││惠│成員於107年4│14時08分57秒│000-00000000│聖│日14時25分25││偵訊、本院準備程序│││昌│月19日上午來│匯款70,000元│525650（ 陳姵 │智│秒提款20,000││、審理時之陳述及證││││電林惠昌並稱││君）││元││述（見偵字第9495號││││林惠昌為舅舅││││││卷第94至100、209至││││，使林惠昌誤││││②107年4月19││213、221至224頁；││││以為該人係其││││日14時26分12││警卷一第46至50頁；││││侄女，該不詳││││秒提款20,000││本院卷二第72至73、││││詐騙集團成員││││元││377至395頁、本院卷││││並向林惠昌表││││││三第51至52頁）││││示表示，因其││││③107年4月19││2.被告王瑞豐於警詢、││││朋友急需用錢││││日14時27分00││偵訊、本院準備程序││││，故向林惠昌││││秒提款20,000││、審理程序時之自白││││請求借款18萬││││元││（警詢筆錄見警卷一││││，林惠昌信以││││││139至141、143至││││為真而陷於錯││││④107年4月19││149頁；偵訊筆錄見││││誤，嗣依詐騙││││日14時28分26││偵字第7068號卷93至││││集團成員指示││││秒提款8,000││97頁；本院卷二第77││││，於107年4月││││元││、113頁）││││19日中午匯款││││││3.被告范允城於警詢、││││右列所示之帳││││││本院準備程序、審理││││戶及金額。││││││程序時之自白（警詢││││││││││筆錄見警卷一71至75││││││││││、77至83頁；本院卷││││││││││二第187、232頁）││││││││││4.被告何景翔於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見偵字第││││││││││7053號卷第325至││││││││││329頁；偵訊筆錄見││││││││││偵字第7068號卷第35││││││││││至37、83至85、129││││││││││至132、153至156頁││││││││││；本院卷二第75、││││││││││113頁）││││││││││5.同案被告幸聖智於警││││││││││詢、偵訊時之供述（││││││││││警詢筆錄見少連偵字││││││││││第25號卷二第43至50││││││││││、203至206頁；警卷││││││││││一第195至199頁）││││││││││6.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││7.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、王瑞豐、范允城、││││││││││何景翔、同案被告幸││││││││││聖智指認犯罪嫌疑表││││││││││（見警卷一第37至40││││││││││、51至54、91至92、││││││││││97至104、151至154││││││││││、201至204頁、警卷││││││││││二第21至24頁）││││││││││8.同案被告幸聖智提款││││││││││之監視器畫面（見少││││││││││連偵字第25號卷二第││││││││││61至79）││││││││││9.告訴人林惠昌於警詢││││││││││時之證述（見警卷四││││││││││第157至159頁）││││││││││10.告訴人林惠昌彰化││││││││││縣警察局溪湖分局││││││││││偵查隊受理各類案││││││││││件紀錄表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單││││││││││（見警卷四第163、││││││││││169至167頁）││││││││││11.左列人頭帳戶交易││││││││││明細、告訴人提供││││││││││之匯款單1張（警卷││││││││││四第161、169至181││││││││││頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┤│25│張│不詳詐騙集團│107年4月19日│中華郵政帳戶│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路5│1.被告謝方宇於警詢、│││羽│成員於107年4│19時22分44秒│000-00000000│家│19時24分05秒│段331號（和美郵局）│偵訊、本院準備程序│││萱│月19日18時36│匯款29,988元│029107（黃語│旗│提款60,000元││、審理時之陳述及證││││分來電張羽萱││玟）││（其中29,988││述（見偵字第9495號││││，佯稱其為││││為告訴人張羽││卷第94至100、209至││││GTFT網拍、臺││││萱所匯）││213、221至224頁；││││灣銀行人員，││││││警卷一第46至50頁；││││並向張羽萱表├──────┤│├──────┼──────────┤本院卷二第72至73、││││示因購物錯誤│107年4月19日│││107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路│377至395頁、本院卷││││導致電腦操作│19時43分04秒│││19時43分04秒│189號（統一和美）│三第51至52頁）││││錯誤，須張羽│匯款16,985元│││提款17,000元││2.被告王瑞豐於警詢、││││萱操作ATM，││││││偵訊、本院準備程序││││張羽萱信以為││││││、審理程序時之自白││││真而陷於錯誤││││││（警詢筆錄見警卷一││││，嗣依詐騙集├──────┼──────┤├──────┼──────────┤第139至141、143至││││團成員指示，│107年4月19日│ 國泰世華 帳戶││107年4月19日│彰化縣○○鎮○○街8│150頁；偵訊筆錄見││││於右列所示時│19時54分00秒│000-0000000││20時08分00秒│-14號（台企和美分行│偵字第7068卷第105││││間，匯款右列│匯款12,985│55265（ 林智 ││提款13,000元│）│至108、117至119、││││所示之帳戶。││聖）轉匯13,0││││159至162頁；本院卷││││││12元至農會帳││││二78、113頁）││││││戶000-000000││││3.被告范允城於警詢、││││││00000000（林││││偵訊、本院準備程序││││││○辰）││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見警卷一││││││││││第71至75、77至83頁││││││││││；偵訊筆錄見少連偵││││││││││字第25號卷二第33至││││││││││35頁；本院卷二第││││││││││187、232頁）││││││││││4.被告葉家旗於警詢、││││││││││偵訊、本院準備程序││││││││││、審理程序時之自白││││││││││（警詢筆錄見警卷二││││││││││第1至4頁；少連偵字││││││││││第25號卷二第203至││││││││││206頁本院卷二第24││││││││││、50頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志毅││││││││││於本院審理時之證述││││││││││（見本院卷二第396││││││││││至402、422至428頁││││││││││）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方宇││││││││││、王瑞豐、范允城、││││││││││葉家旗指認犯罪嫌疑││││││││││人紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54、││││││││││91至92、97至104、1││││││││││51至154頁、警卷二││││││││││第5至8頁）││││││││││7.被告葉家旗提款之監││││││││││視器畫面（見少連偵││││││││││字第25號卷二第207││││││││││至216頁）││││││││││8.告訴人張羽萱於警詢││││││││││時之證述（見警卷三││││││││││第125至127頁）││││││││││9.告訴人張羽萱內政部││││││││││警政署反詐騙案件紀││││││││││錄表、臺中市政府警││││││││││察局霧峰分局吉峰派││││││││││出所受理刑事案件報││││││││││案三聯單、告訴人張││││││││││羽萱提供之存簿交易││││││││││明細、匯款紀錄（見││││││││││警卷三第128至131頁││││││││││）││││││││││10.左列人頭帳戶交易││││││││││明細（見偵卷六第││││││││││55、87頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬────────────────────────────┤│26│余│不詳詐騙集團│107年4月19日│農會帳戶951│凍││││庭│成員於107年4│21時37分00秒│-00000000000│結││││曦│月19日傍晚來│匯款6,739元│110（林○辰││││││電余庭曦，佯││）││││││稱其為網拍、││││││││郵局人員，並││││││││向余庭曦表示││││││││因網路購物訂││││││││單輸入錯誤，││││││││致帳戶持續扣││││││││款，須張羽萱││││││││至提款機前操││││││││作解除扣款動││││││││作，余庭曦信││││││││以為真而陷於││││││││錯誤，嗣依詐││││││││騙集團成員指││││││││示，於右列所││││││││示時間，匯款││││││││右列所示之帳││││││││戶。│││││├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴────────────────────────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│27│郭│不詳詐騙集團│①107年4月19│中華郵政700│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路○段│1.被告謝方宇於警詢│││秋│成員於107年4│日22時11分08│-00000000000│家│22時18分33秒│310號（全家和美八大分│、偵訊、本院準備│││萍│月19日傍晚來│秒匯款10,510│983（ 顏建任 │旗│提款17,000元│行）│程序、審理時之陳││││電郭秋萍，佯│元│）││││述及證述（見偵字││││稱其為某網拍││││││第9495號卷第94至││││、郵局人員，│②107年4月19│││││100、209至213、2││││並向郭秋萍表│日22時15分12│││││21至224頁；警卷││││示因其網路購│秒匯款6,444│││││一第46至50頁；本││││物訂單勾選錯│元│││││院卷二第72至73、││││誤，致帳戶持││││││377至395頁、本院││││續扣款，須郭││││││卷三第51至52頁）││││秋萍至提款機││││││2.被告王瑞豐於警詢││││前操作解除扣││││││、偵訊、本院準備││││款動作，郭秋││││││程序、審理程序時││││萍信以為真而││││││之自白（警詢筆錄││││陷於錯誤，嗣││││││見警卷一第139至││││依詐騙集團成││││││141、143至150頁││││員指示，於右││││││；偵訊筆錄見偵字││││列所示時間，││││││第7068卷第105至││││匯款右列所示││││││108、117至119、││││之帳戶。││││││159至162頁；本││││││││││院卷二78、113頁││││││││││）││││││││││3.被告范允城於警詢││││││││││、偵訊、本院準備││││││││││程序、理程序時之││││││││││自白（警詢筆錄見││││││││││警卷第71至75、77││││││││││至83頁；偵訊筆錄││││││││││見少連偵字第25卷││││││││││二第33至35頁院卷││││││││││二第187、232頁）││││││││││4.被告葉家旗於警詢││││││││││、偵訊、本院準備││││││││││程序、審理程序時││││││││││之自白（警詢筆錄││││││││││見警卷二第1至4頁││││││││││；偵訊筆錄見少連││││││││││偵字第25號卷二第││││││││││203至206頁本院││││││││││卷二第24、50頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396至402、422││││││││││至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、王瑞豐、范允││││││││││城、葉家旗指認犯││││││││││罪嫌疑人紀錄表（││││││││││見警卷一第37至40││││││││││、51至54、91至92││││││││││、97至104、151至││││││││││154頁、卷二第5至││││││││││8頁）││││││││││7.被告葉家旗提款之││││││││││監視器畫面（見少││││││││││連偵字第25號卷二││││││││││第20至216頁）││││││││││8.告訴人郭秋萍於警││││││││││詢之證述（見警卷││││││││││三第63至66頁）││││││││││9.告訴人郭秋萍彰化││││││││││縣政府警察局溪湖││││││││││分局受理詐騙帳戶││││││││││通報警示簡便格式││││││││││表、受理各類案件││││││││││紀錄表、受理刑事││││││││││案件報案三聯單（││││││││││警卷三第75、77、││││││││││79至81頁）││││││││││10.左列人頭帳戶交││││││││││易明細警卷六第81││││││││││頁（警卷六第81頁││││││││││）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴───────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│28│劉│不詳詐騙集團│107年4月19日│合庫商銀帳戶│葉│107年4月19日│彰化縣○○鎮○○路○段│1.被告謝方宇於警詢│││淑│成員於107年4│22時16分04秒│000-00000000│家│22時30分43秒│361號（合庫和美分行）│、偵訊、本院準備│││君│月19日下午21│現金存款29│52861（林○│旗│提款30,000元││程序、審理時之陳││││時30分許來電│,985元│辰）││││述及證述（見偵字││││劉淑君，佯稱││││││第9495號卷第94至││││其為購物網站││││││100、209至213、2││││、郵局人員，├──────┼──────┤├──────┼───────────┤21至224頁；警卷││││並向劉淑君表│107年4月19日│中華郵政700││①107年4月19│彰化縣○○鎮○○里道周│一第46至50頁；本││││示因系統疏失│22時21分36秒│-00000000000││日22時27分43│路458、460號（和美道周│院卷二第72至73、││││訂單多筆將被│現金存款29│983（顏建任││秒提款40,000│郵局）│377至395頁、本院││││連續扣款，須│,985元│）││元││卷三第51至52頁）││││劉淑君至提款││││②107年4月19││2.被告王瑞豐於警詢││││機前操作解除││││日22時28分34││、偵訊、本院準備││││扣款動作，劉││││秒提款39,000││程序、審理程序時││││淑君信以為真││││元││之自白（警詢筆錄││││而陷於錯誤，││││││見警卷一第139至││││嗣依詐騙集團││││││141、143至150頁││││成員指示，於││││││；偵訊筆錄見偵字││││右列所示時間││││││第7068卷第105至││││，匯款右列所││││││108、117至119、││││示之帳戶。││││││159至162頁；本││││││││││院卷二78、113頁││││││││││）││││││││││3.被告范允城於警詢││││││││││、偵訊、本院準備││││││││││程序、理程序時之││││││││││自白（警詢筆錄見││││││││││警卷第71至75、77││││││││││至83頁；偵訊筆錄││││││││││見少連偵字第25卷││││││││││二第33至35頁院卷││││││││││二第187、232頁）││││││││││4.被告葉家旗於警詢││││││││││、偵訊、本院準備││││││││││程序、審理程序時││││││││││之自白（警詢筆錄││││││││││見警卷二第1至4頁││││││││││；偵訊筆錄見少連││││││││││偵字第25號卷二第││││││││││203至206頁本院││││││││││卷二第24、50頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396至402、422││││││││││至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、王瑞豐、范允││││││││││城、葉家旗指認犯││││││││││罪嫌疑人紀錄表（││││││││││見警卷一第37至4││││││││││0、51至54、91至9││││││││││2、97至104、151││││││││││至154頁、卷二第5││││││││││至8頁）││││││││││7.被告葉家旗提款之││││││││││監視器畫面（見少││││││││││連偵字第25號卷二││││││││││第20至216頁）││││││││││8.告訴人劉淑君於警││││││││││詢之證述（警卷三││││││││││第69至70頁）││││││││││9.告訴人劉淑君彰化││││││││││縣政府警察局溪湖││││││││││分局偵查隊受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、受理各││││││││││類案件紀錄表、高││││││││││雄市政府警察局三││││││││││民第二分局鼎山派││││││││││出所受理刑事案件││││││││││報案三聯單、受理││││││││││各類案件紀錄表（││││││││││見警卷四第81、86││││││││││至87、89、91、93││││││││││至94頁）││││││││││10.左列人頭帳戶交││││││││││易明細、告訴人劉││││││││││淑君提出之存簿交││││││││││易明細（警卷六第││││││││││47、81頁、警卷四││││││││││第83至85頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴───────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│29│顏│不詳詐騙集團│107年4月19日│中華郵政700│葉│①107年4月19│彰化縣○○鎮○○里道周│1.被告謝方宇於警詢│││鈴│成員於107年4│22時19分14秒│-00000000000│家│日22時20分37│路458、460號（和美道周│、偵訊、本院準備│││蓉│月19日下午21│匯款29,924元│983（顏建任│旗│秒提款20,000│郵局）│程序、審理時之陳││││時30分許來電││）││元││述及證述（見偵字││││顏鈴蓉，佯稱││││②107年4月19││第9495號卷第94至││││其為瘋狂賣客││││日22時27分43││100、209至213、2││││會計人員、銀││││秒提款40,000││21至224頁；警卷││││行客服人員，││││元││一第46至50頁；本││││並向顏鈴蓉表││││③107年4月19││院卷二第72至73、││││示因系統問題││││日22時28分34││377至395頁、本院││││，有訂單多筆││││秒提款39,000││卷三第51至52頁）││││將被連續扣款││││元││2.被告王瑞豐於警詢││││，須顏鈴蓉至││││││、偵訊、本院準備││││提款機前操作├──────┤│├──────┼───────────┤程序、審理程序時││││解除扣款動作│107年4月19日│││107年4月19日│彰化縣○○鎮○○街8│之自白（警詢筆錄││││，顏鈴蓉信以│23時00分22秒│││23時05分17秒│-14號（台企和美分行）│見警卷一第139至││││為真而陷於錯│匯款14,012元│││提款13,000元││141、143至150頁││││誤，嗣依詐騙││││││；偵訊筆錄見偵字││││集團成員指示││││││第7068卷第105至││││，於右列所示││││││108、117至119、││││時間，匯款右││││││159至162頁；本││││列所示之帳戶││││││院卷二第78、113頁││││。││││││）││││││││││3.被告范允城於警詢││││││││││、偵訊、本院準備││││││││││程序、理程序時之││││││││││自白（警詢筆錄見││││││││││警卷第71至75、77││││││││││至83頁；偵訊筆錄││││││││││見少連偵字第25卷││││││││││二第33至35頁，本││││││││││院卷二第187、232││││││││││頁）││││││││││4.被告葉家旗於警詢││││││││││、偵訊、本院準備││││││││││程序、審理程序時││││││││││之自白（警詢筆錄││││││││││見警卷二第1至4頁││││││││││；偵訊筆錄見少連││││││││││偵字第25號卷二第││││││││││203至206頁，本院││││││││││卷二第24、50頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396至402、422││││││││││至428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、王瑞豐、范允││││││││││城、葉家旗指認犯││││││││││罪嫌疑人紀錄表（││││││││││見警卷一第37至4││││││││││0、51至54、91至9││││││││││2、97至104、151││││││││││至154頁、卷二第5││││││││││至8頁）││││││││││7.被告葉家旗提款之││││││││││監視器畫面（見少││││││││││連偵字第25號卷二││││││││││第20至216頁）││││││││││8.告訴人顏鈴蓉於警││││││││││詢之證述（見警卷││││││││││三第83至86頁）││││││││││9.告訴人顏鈴蓉彰化││││││││││縣警察局溪湖分局││││││││││偵查隊受理各類案││││││││││件紀錄表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單││││││││││、受理詐騙帳戶通││││││││││報警示簡便格式表││││││││││（警卷三第103、││││││││││105至109、111頁││││││││││）││││││││││10.左列人頭帳戶交││││││││││易明細、告訴人顏││││││││││鈴蓉提出之存簿交││││││││││易明細（警卷三第││││││││││87至92頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴───────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│30│歐│不詳詐騙集團│①107年5月1│玉山銀行帳戶│少│①107年5月1│彰化縣埔心鄉舊館村中│1.被告謝方宇於警詢│││晏│成員於107年5│日16時45分50│000-00000000│年│日16時51分00│正路2段80號（衛福部│、偵訊、本院準備│││伶│月1日下午16│秒│77433（ 鄭依 │陳│秒│彰化醫店）│程序、審理時之陳││││時14分來電於│匯款49,989元│華）│○│提款20,000元││述及證述（見偵字││││ 歐晏伶 ，佯稱│││宇│││第9495號卷第94至││││其為MDMMD網││││②107年5月1││100、209至213、2││││站賣家，表示│②107年5月1│││日16時52分11││21至224頁；警卷││││歐晏伶購物時│日16時47分46│││秒││一第46至50頁；本││││簽收錯誤，將│秒│││提款20,000元││院卷二第72至73、││││使帳戶連續扣│匯款49,989元│││││377至395頁、本院││││款，嗣後接獲││││││卷三第51至52頁）││││其他電話向歐│││├──────┼───────────┤2.被告王瑞豐於警詢││││晏伶表示需其││││①107年5月1│彰化縣○○鄉○○路35│、偵訊、本院審理││││於線上銀行││││日16時54分25│號（全家超商埔心署醫│時之自白及證述（││││APP操作終止││││秒│店）│見警卷一第172至1││││扣款，歐晏伶││││提款20,000元││78、139至141頁；││││信以為真而陷││││││偵字第7068號卷第││││於錯誤，依詐││││②107年5月1││153至156；本院卷││││騙集團成員指││││日16時55分03││二第69、414至422││││示，於右列所││││秒││頁）││││示時間，匯款││││提款20,000元││3.被告范允城於警││││右列所示之帳││││││詢、偵訊、本院審││││戶。││││③107年5月1││理時之自白及證述││││││││日16時55分39││（見警卷一第113││││││││秒││至122頁、警卷第8││││││││提款20,000元││至11、125至130、││││││││││77至83、8591頁；││││││││││少連偵字第25號卷││││││││││二第205至207、28││││││││││7至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至││││││││││241頁、偵字第706││││││││││8號卷第73至75頁││││││││││；本院卷二第402││││││││││至413頁）││││││││││4.同案被告陳○宇警││││││││││詢之自白（見警卷││││││││││三第169至174頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396402、422至││││││││││428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、范允城、王瑞││││││││││豐指認犯罪嫌疑人││││││││││紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54││││││││││、97至103、151至││││││││││154頁）││││││││││7.告訴人歐晏伶於警││││││││││詢時之證述（見警││││││││││卷五第143至145頁││││││││││）││││││││││8.告訴人歐晏伶高雄││││││││││市政府警察局大寮││││││││││分駐所受理各類案││││││││││件紀錄表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單││││││││││、受理詐騙帳戶通││││││││││報警示簡便格式表││││││││││（見警卷五第147至││││││││││148、150頁）││││││││││9.存簿交易明細（見││││││││││警卷五第5頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴───────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│31│薛│不詳詐騙集團│107年5月1日│玉山銀行帳戶│少│①107年5月1│彰化縣埔心鄉舊館村中│1.被告謝方宇於警詢│││立│成員於107年5│17時17分00秒│000-00000000│年│日17時21分59│正路2段80號（衛福部│、偵訊、本院準備│││敏│月1日下午16│匯款29,989元│77433（鄭依│陳│秒│彰化醫院店）│程序、審理時之陳││││時56分來電於││華）│○│提款20,000元││述及證述（見偵字││││ 薛立敏 ，佯稱│││宇│││第9495號卷第94至││││其為秘密城堡││││②107年5月1││100、209至213、2││││購物網站，因││││日17時23分07││21至224頁；警卷││││薛立敏訂單內││││秒││一第46至50頁；本││││容輸入錯誤，││││提款10,000元││院卷二第72至73、││││將每月扣款，││││││377至395頁、本院││││隨後自稱其為││││││卷三第51至52頁）││││郵局客服人員│││├──────┼───────────┤2.被告王瑞豐於警詢││││來電表示需蘇││││①107年5月1│彰化縣○○鄉○○路35│、偵訊、本院審理││││立敏至ATM操││││日17時27分07│號（全家超商埔心署醫│時之自白及證述（││││作解除設定，││││秒│店）│見警卷一第172至1││││薛立敏信以為││││提款20,000元││78、139至141頁；││││真而陷於錯誤││││││偵字第7068號卷第││││，依詐騙集團││││②107年5月1││153至156；本院卷││││成員指示，於││││日17時27分42││二第69、414至422││││右列所示時間││││秒││頁）││││，匯款右列所││││提款10,000元││3.被告范允城於警││││示之帳戶。││││││詢、偵訊、本院審││││││││││理時之自白及證述││││││││（四次提款總││（見警卷一第113││││││││金額，僅有29││至122頁、警卷第8││││││││,989元為告訴││至11、125至130、││││││││人薛立敏所有││77至83、8591頁；││││││││）││少連偵字第25號卷││││││││││二第205至207、28││││││││││7至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至││││││││││241頁、偵字第706││││││││││8號卷第73至75頁││││││││││；本院卷二第402││││││││││至413頁）││││││││││4.同案被告陳○宇警││││││││││詢之自白（見警卷││││││││││三第169至174頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396402、422至││││││││││428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、范允城、王瑞││││││││││豐指認犯罪嫌疑人││││││││││紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54││││││││││、97至103、151至││││││││││154頁）││││││││││7.告訴人薛立敏於警││││││││││詢時之證述（見警││││││││││卷五第167至172頁││││││││││）││││││││││8.告訴人薛立敏臺南││││││││││市政府警察局 歸仁 ││││││││││分分局仁德分駐所││││││││││受理各類案件紀錄││││││││││表、受理刑事案件││││││││││報案三聯單、內政││││││││││部警政署反詐騙案││││││││││件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表（見警卷││││││││││五第173至185頁）││││││││││9.告訴人薛立敏提供││││││││││之便利商店付款憑││││││││││條12張、匯款交易││││││││││明細2張、存簿交││││││││││易明細（見警卷五││││├──────┼──────┼─┼──────┴───────────┤第182至185、197│││││107年5月1日│玉山銀行帳戶│凍││至200頁）│││││17時30分00秒│000-00000000│結│││││││匯款2,123│77433（鄭依│││││││││華）││││├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────────────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│32│呂│不詳詐騙集團│107年5月1日│彰化銀行帳戶│少│①107年5月1│彰化縣○○鄉○○路1│1.被告謝方宇於警詢│││明│成員於107年5│17時34分00秒│000-00000000│年│日17時37分48│號（統一超商門市彰醫│、偵訊、本院準備│││嬑│月1日來電於│匯款26,123元│685100（陳姵│陳│秒│門市）│程序、審理時之陳││││壬○○，該不││升）│○│提款20,000元││述及證述（見偵字││││明聯絡人稱呂│││宇│││第9495號卷第94至││││明嬑於臉書平││││②107年5月1││100、209至213、2││││台購買清潔劑││││日17時38分41││21至224頁；警卷││││1支，雖因故││││秒││一第46至50頁；本││││取消，惟購買││││提款20,000元││院卷二第72至73、││││時誤設定為分││││││377至395頁、本院││││期付款，若未│││├──────┼───────────┤卷三第51至52頁）││││取消，將持續││││①107年5月1│彰化縣○○鄉○○路35│2.被告王瑞豐於警詢││││扣款，需盡快││││日17時41分08│號（全家超商埔心署醫│、偵訊、本院審理││││至ATM操作解││││秒│店）│時之自白及證述（││││除設定，呂明││││提款20,000元││見警卷一第172至1││││嬑信以為真而││││││78、139至141頁；││││陷於錯誤，依││││②107年5月1││偵字第7068號卷第││││詐騙集團成員││││日17時41分50││153至156；本院卷││││指示，於右列││││秒││二第69、414至422││││所示時間，匯││││提款7,000元││頁）││││款右列所示之││││││3.被告范允城於警││││帳戶。││││（四次提款總││詢、偵訊、本院審││││││││金額，僅有26││理時之自白及證述││││││││,123元為告訴││（見警卷一第113││││││││人壬○○所有││至122頁、警卷第8││││││││）││至11、125至130、││││││││││77至83、8591頁；││││││││││少連偵字第25號卷││││││││││二第205至207、28││││││││││7至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至││││││││││241頁、偵字第706││││││││││8號卷第73至75頁││││││││││；本院卷二第402││││││││││至413頁）││││││││││4.同案被告陳○宇警││││││││││詢之自白（見警卷││││││││││三第169至174頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396402、422至││││││││││428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、范允城、王瑞││││││││││豐指認犯罪嫌疑人││││││││││紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54││││││││││、97至103、151至││││││││││154頁）││││││││││7.告訴人壬○○於警││││││││││詢時之證述（見警││││││││││卷五第151至157頁││││││││││）││││││││││8.告訴人壬○○臺北││││││││││市政府警察局 大安 ││││││││││分局瑞安街派出所││││││││││受理各類案件紀錄││││││││││表、受理刑事案件││││││││││報案三聯單、內政││││││││││部警政署反詐騙案││││││││││件紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡││││││││││便格式表（見警卷││││││││││五第159至162頁）││││││││││9.告訴人壬○○提供││││││││││之存簿交易明細（││││││││││見警卷五第163至││││││││││164頁）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴───────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│├──┼─┼──────┬──────┬──────┬─┬──────┬───────────┬─────────┤│33│劉│不詳詐騙集團│107年5月1日│彰化銀行帳戶│少│①107年5月1│彰化縣○○鄉○○路1│1.被告謝方宇於警詢│││○│成員於107年5│18時01分00秒│000-00000000│年│日18時08分48│號（統一超商彰醫門市│、偵訊、本院準備│││翔│月1日16時57│匯款26,123元│685100（陳姵│陳│秒│）│程序、審理時之陳││││分來電於劉○││升）│○│提款20,000元││述及證述（見偵字││││翔，佯稱其為│││宇│││第9495號卷第94至││││購物網站客服││││②107年5月1││100、209至213、2││││人員，因內部││││日18時09秒37││21至224頁；警卷││││人員疏失將六││││分││一第46至50頁；本││││其設定為超級││││提款10,000元││院卷二第72至73、││││會員，將連續││││││377至395頁、本院││││扣款。嗣後自││││││卷三第51至52頁）││││稱為郵局人員││││││2.被告王瑞豐於警詢││││來電表示將協││││││、偵訊、本院審理││││助其至ATM解││││││時之自白及證述（││││除設定，劉○││││││見警卷一第172至1││││翔信以為真而││││││78、139至141頁；││││陷於錯誤，依││││││偵字第7068號卷第││││詐騙集團成員││││││153至156；本院卷││││指示，於右列││││││二第69、414至422││││所示時間，匯││││││頁）││││款右列所示之││││││3.被告范允城於警││││帳戶。││││││詢、偵訊、本院審││││││││││理時之自白及證述││││││││││（見警卷一第113││││││││││至122頁、警卷第8││││││││││至11、125至130、││││││││││77至83、8591頁；││││││││││少連偵字第25號卷││││││││││二第205至207、28││││││││││7至290頁、偵字第││││││││││7053號卷第235至││││││││││241頁、偵字第706││││││││││8號卷第73至75頁││││││││││；本院卷二第402││││││││││至413頁）││││││││││4.同案被告陳○宇警││││││││││詢之自白（見警卷││││││││││三第169至174頁）││││││││││5.證人傅保棠、薛志││││││││││毅於本院審理時之││││││││││證述（見本院卷二││││││││││第396402、422至││││││││││428頁）││││││││││6.被告葉臣偉、謝方││││││││││宇、范允城、王瑞││││││││││豐指認犯罪嫌疑人││││││││││紀錄表（見警卷一││││││││││第37至40、51至54││││││││││、97至103、151至││││││││││154頁）││││││││││7.告訴人劉○翔於警││││││││││詢時之證述（見警││││││││││卷五第167至169頁││││││││││）││││││││││8.告訴人劉○翔內政││││││││││部警政署反詐騙案││││││││││件紀錄表、嘉義縣││││││││││警察局水上分局水││││││││││上派出所受理各類││││││││││案件紀錄表、受理││││││││││刑事案件報案三聯││││││││││單（見警卷五第17││││││││││0、175至176頁）││││││││││9.匯款明細1張、存││││││││││簿交易明細（見警││││││││││卷五第163至164頁││││││││││）│├──┼─┼──────┴──────┴──────┴─┴──────┴───────────┴─────────┤││主│葉臣偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││文│謝方宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。│└──┴─┴───────────────────────────────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。