臺灣嘉義地方法院111年度勞補字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年勞補字第8號民事裁定

裁判日期：民國111年05月30日

裁判案由：確認僱傭關係(含併請求給付工萱

臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度勞補字第8號原告 李進文 被告經國新城M社區管理委員會法定代理人 王至善 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5
年計算，勞動事件法第11條亦有明文。查本件原告聲明請求㈠確認原告與被告間僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年5月1日起至原告復職日前1日止，按月於次月5日給付原告新臺幣（下同）25,250元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告571,089元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。其聲明第1項請求確認僱傭關係存在及第2項請求給付薪資均屬因定期給付涉訟，且訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之；又因原告主張之權利存續期間不確定，而原告於43年10月29日生，已逾法定強制退休年齡，審酌原告擔任保全人員，依保全業法第10條之1第1項第1款規定，逾70歲者不得擔任保全人員，故推定原告工作存續期間迄至113年10月29日，尚有2年5月又29日，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額核定為755,871元（計算式：25,250元×（29＋29/31）月，元以下四捨五入），加上訴之聲明第3項訴訟標的價額571,089元，本件訴訟標的價額核定為1,326,960元（計算式：755,871元＋571,089元），應徵第一審裁判費14,167元。然依勞動事件法第12條第1項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收裁判費3分之2，故原告僅應先繳納第一審裁判費4,722元（計算式：14,167元×1/3，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國111年5月30日
勞動法庭法官陳威憲以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年5月30日
書記官方瀅晴