鳳山簡易庭99年度鳳簡字第700號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第700號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟柒佰壹拾肆元，及自民國九
十九年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點五三五
計算之利息，暨自民國九十九年四月三十日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前向原告申辦貸款使用，詎嗣後未
依約繳納相關款項，爰起訴請求被告給付其所積欠如主文第
1項所示金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、借據、授信約定
書、欠款明細、放款利率歷史資料表等件為證，核屬相符，
而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年8月31日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官胡淑芳