臺灣高雄地方法院107年度聲簡再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲簡再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月06日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲簡再字第15號聲請人即受判決人 陳琪蓁 上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院中華民國107年9月11日107年度簡字第1792號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。而聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第429條亦有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，而刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，此有最高法院88年度台抗字第416號、90年度台抗字第385號裁判要旨可資參照。
三、經查，聲請人固依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，對本院前開第一審確定判決聲請再審。惟聲請人僅附具原判決之繕本而向本院提出再審書狀，於書狀敘明其有何可為再審之證據及理由，然聲請人除上開文字敘述外，並未提出客觀上可供本院審酌是否具有再審理由之「證據」，遑論進一步探討該證據是否為上開規定所稱之新證據，揆諸前揭法律規定及判例裁定意旨，其聲請再審之程序即屬違背法定程式，且毋庸命其補正，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年12月6日
刑事第二庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月6日
書記官鄭人芳