臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3180號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年12月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣陸萬玖仟叁佰元及自民國九十八年六月三
十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣陸萬玖仟叁佰元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：執有被告所簽發，世華聯合商業銀行八德分行（
現已變更為國泰世華商業銀行）為付款人，票面金額新台幣
69,300元，發票日為民國98年6月30日之支票一紙，該支票
係由金龍保全股份有限公司向我調現而於93年3月22日交付
，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實
，已據其提出與所述相符之原支票、退票理由單及匯款通知
單影本一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實
為真正。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票
據法第5條、第13條前段、第133條，訂有明文。本件系爭支
票雖經臺灣板橋地方法院於95年6月14日以95年度裁全字第
6593號假處分裁定，禁止付款人付款，然因原告為善意第三
人，票據債務人即被告不得以此為由對抗原告，從而，原告
依據票據法律關係，請求被告給付票款69,300元，及自原告
提示日即98年6月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國98年12月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月24日
書記官陳慧奇
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。