臺灣南投地方法院民事小額判決 99年度投小字第127號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 甲○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於99年5月19日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 簡嘉 竑即 簡聖晃 之遺產範圍內，連帶給付
原告新台幣捌萬貳仟玖佰壹拾柒元，及其中新台幣捌萬壹仟陸佰
捌拾伍元自民國九十一年八月十一日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告於繼承被繼承人 簡嘉竑 即簡聖晃之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人簡嘉竑即簡聖晃於民國（下同）90年2月6
日向原告請領信用卡使用(卡號0000000000000000；卡別
VISA)，依約被告得於各特約商店記帳消費，惟應於當期繳
款繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，詎料簡嘉竑
即簡聖晃未依約繳款，至91年8月10日止尚積欠新台幣（下
同）82,917元，其中81,685元為消費款，1,232元為利息未
給付，惟簡嘉竑即簡聖晃於92年12月23日死亡，而被告為其
法定繼承人，皆未為拋棄或限定繼承，爰依信用卡契約及繼
承之法律關係提起訴訟，並聲明被告應連帶給付原告82,917
元，及其中81,685元自91年8月11日起至清償日止，按年息
20％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶消費明細表、繼承系統表、臺灣南投地方法院投院霞民科
字第15482號函、戶籍謄本等件為證，自堪信為真實。按繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利、義務。繼承人相互間對於被繼承人之債務，
除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。民
法第1148條第1項、第1153條第2項分別定有明文規定。是原
告請求被告應就被繼承人簡嘉竑即簡聖晃之債務負連帶清償
責任，固非無據。惟按「繼承在民法繼承編中華民國98年5
月22日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未
同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未
能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續
履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限
，負清償責任。」，民法繼承編施行法第1條之3第4項定有
明文。經查，被告係於98年5月22日民法修正施行前繼承被
繼承人簡嘉竑即簡聖晃之遺產，而簡嘉竑即簡聖晃於死亡前
係居住於南投縣○○鎮○○路268之23號，被告丁○○、甲
○均係居住於南投縣○○鎮○○○路○○○巷○○號，有戶籍謄
本附卷可稽，彼等雖為父母子女關係，然簡嘉竑即簡聖晃係
已脫離家庭獨立生活，顯然並未同居共財，且依現今一般社
會常情，父母未必知悉已獨立生活子女之財務狀況，尤其是
信用卡債務，且原告亦未證明被告等於繼承開始時即已知悉
本件繼承債務，故依上開規定，應認由被告繼續履行系爭繼
承債務顯失公平。故被告應以其繼承被繼承人簡嘉竑即簡聖
晃之遺產範圍內，負連帶清償責任。從而，原告依信用卡契
約及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人簡嘉竑即簡
聖晃之遺產範圍內，給付如主文第1項所示之本金及利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁
回。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝訴部
分，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,000元，爰確
定如主文第3項所示
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年5月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官王聖貿