臺灣新北地方法院102年度消債職聲免字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年消債職聲免字第40號民事裁定

裁判日期：民國102年12月16日

裁判案由：聲請免責

臺灣新北地方法院民事裁定102年度消債職聲免字第40號聲請人即債務人 彭偉龍 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人彭偉龍不免責。
理由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1項亦有明定。
二、查債務人彭偉龍前於民國97年9月30日向本院聲請更生，經本院裁定開始更生程序後，並於98年12月25日裁定認可更生方案，惟債務人復於100年5月至101年7月間聲請停止履行，嗣經其聲請，本院又於102年6月18日裁定開始清算程序，且於同年8月28日終止清算程序，分別有本院97年度消債更字第1626號、97年度執消債更字第157號、102年度消債清字第29號、102年度司執消債清字第13號等卷可稽，上開終結清算程序部分因未據債權人抗告，業已告確定。復查，債務人於本院102年6月18日裁定開始清算程序後，有薪資收入每月新臺幣（下同）2萬2,800元（見本院卷第155頁），扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
1萬4,135元（即以債務人提出更生方案時，每月薪資2萬8,000元，仍可每月繳款1萬3,865元，可知其等每月必要生活費用為1萬4,135元，分別有債務人98年8月25日、同年10月13日陳報狀可佐）後仍有餘額。再查，本件普通債權人之分配總額，縱以債務人主張之26萬3,521元計算（見本院卷第142、143頁），惟債務人聲請清算前2年間（依消債條例第78條第1項後段規定，「其更生聲請，視為清算聲請」，則本件債務人聲請前2年為自95年10月1日起至97年
9月30日止）可處分所得為92萬8,047元（以債務人自95年
6月1日起至97年8月1日在財團法人基督教論壇基金會之投保薪資分別為3萬3,300元、3萬6,300元、3萬3,300元、4萬100元、4萬2,000元、3萬8,200元，並參以債務人95、96年度所得清單，債務人該期間可處分所得至少為
92萬8,047元，計算式為32,800×3+510,534+35,427×9），扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用33萬9,24
0元（計算式為14,135×24），數額為58萬8,807元（計算式為928,047－339,240）。則本件債務人主張清償之金額26萬3,521元，即普通債權人分配總額，未達上開數額58萬8,807元，且經本院依職權詢問普通債權人結果，復均具狀或到場表明不同意債務人免責，從而依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中華民國102年12月16日
民事第一庭法官黃信滿上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國102年12月16日
書記官莊琬婷