臺灣新竹地方法院97年度訴字第12號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第12號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第12號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1758號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年3月31日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘後淨重零點零叁公克、空包裝重零點貳肆公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘後淨重零點零叁公克、空包裝重零點貳肆公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠、乙○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第113號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國94年5月5日釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第790號、毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品海洛因、安非他命案件，經本院竹北簡易庭於95年7月26日以95年度竹北簡字第209號刑事簡易判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1814號裁定減刑為有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，於96年9月6日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，於上開觀察勒戒處分執行完畢後5年內，復分別基於施用第一、二級毒品海洛因、安非他命之犯意，於96年11月20日中午12時許採尿時起往前回溯26小時內之某時許，在其位於新竹縣關西鎮水坑口1之1號住處廁所內，以將第一級毒品海洛因置於注射針筒內，施打皮膚之方式，施用第一級毒品海洛因1次，及於96年11月20日中午12時許採尿時起往前回溯96小時內之某時許，在前揭住處廁所內，以將第二級毒品安非他命放在玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生之煙霧等方式，施用第二級毒品安非他命1次，嗣於96年11月20日凌晨2時5分許，乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自小客車行經新竹縣關西鎮大同里竹118線20.3公里處，因形跡可疑為警臨檢盤查，在其所駕駛之上開自小客車前擋風玻璃處扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘後淨重0.03公克、空包裝重0.24公克）及在右前座置物箱內扣得乙○○所有，供施用第一級毒品海洛因之注射針筒1支，經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月31日
刑事第五庭書記官劉怡芳
法官蔡欣怡以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年3月31日
書記官劉怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。