宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32938號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告
5
法定代理人 丙○○
弄
上列當事人間96年度北簡字第32938號給付票款事件，於中華民
國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾參萬伍仟元，及其中新台幣壹拾萬元
自民國九十六年五月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息，另其中新台幣壹拾參萬伍仟元自民國九十六年六月二十
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾參萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提
存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北
市○○路○段○○○號，依上開規定，本院自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告簽發，以日盛銀行信義分行為付款人，
票面金額分別為新台幣（下同）100,000元、135,000元，發
票日為民國96年5月30日、96年6月25日之支票2紙；詎原告
於96年5月30日、96年6月25日向付款人為付款之提示竟遭退
票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之上開支票及
退票理由單等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官蔡金臻