臺灣臺南地方法院97年度簡字第319號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第319號刑事判決

裁判日期：民國97年02月01日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第319號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第50號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，迭據最高法院著有75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號及88年度臺上字第1270號等判決意旨可供參照。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。另幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立。故有關是否合乎減刑要件，有無減刑條例等相關法律之適用，亦應以正犯完成犯罪時為準據，亦據最高法院86年度臺上字第22號判決意旨揭櫫明確。
㈡本案被告提供上開行動電話之門號提供予不詳姓名年籍之人
使用，雖然使該人所屬詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人詐取財物，規避檢警機關之追緝，以遂行其詐欺取財之犯行，然被告單純提供門號供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供門號供人使用之行為，對於該員遂行詐欺取財犯行，資以助力，揆諸上開判決意旨，核被告所為，係犯幫助詐欺取財罪。再者，被告提供前揭門號雖係於民國96年3月間，然該詐騙集團係於96年6月1日向被害人施以詐術，而被害人係於同日受詐欺而為財物交付，參諸前旨說明，被告所犯幫助詐欺既遂，應以該正犯即詐欺集團於96年6月1日為詐欺既遂時始為成立。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。被告係幫助犯，應依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。㈣爰審酌被告尚無前科紀錄，素行尚佳，其因貪圖小利，隨意
提供門號戶交予他人使用，不顧該帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，犯後坦承犯行等一切情狀，認偵查檢察官聲請量處有期徒刑3月，核屬適當，故量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤被告提供前揭門號之幫助行為，雖係於民國96年3月間，然
其幫助詐欺取財犯罪成立時間為96年6月1日，已如前述。故認其犯罪行為係在中華民國罪犯減刑條例所定減刑基準日即96年4月24日之後，即無該減刑條例之適用，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國97年2月1日
刑事第九庭法官賴純慧以上正本證明與原本無異
書記官方秀貞中華民國97年2月1日附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。