宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付會款事件，於中華民國99年7月13日言詞辯論
終結，同月21日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣參拾萬柒仟貳佰元及自民國九十九
年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告乙○○以新臺幣參拾萬柒仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣由原告擔任5日互助會會首，會期自民國9
3年3月5日起至98年1月5日，每月5日開標，每期會款新臺幣
（下同）1萬元，95年11月5日互助會停標，停標時活會（即
未得標會員會份）人數27人，死會（即已得標會員會份）人
數32人，會數含會首共59人。被告夫妻參加5日互助會計有5
個會，已標走3個死會，餘2個活會未標，93年5月5日第一標
以1,700元得標，當時死會2個人，每會10,000元=20,000元
，活會餘56人，56人x8,300元=464,800元，總共得款484,80
0元，自95年11月5日停會起至98年1月5日會期結束，27期死
會的錢未繳。每期10,000元，總共要繳270,000元死會的錢
。95年7月5日第二標以2,500元得標，死會28人x10,000元=2
80,000元，活會餘30人x7,500元=225,000元，總共得款505,
000元，自95年11月5日停會起至98年1月5日會期結束，27期
死會的錢未繳，每期10,000元，總共要繳270,000死會的錢
。95年10月5日第三標以2,500元得標，死會31人x10,000元
，活會餘27人x7,500元=202,500元，總計得款512,500元，
自95年11月5日停會起至98年1月5日會期結束，27期死會的
錢未繳，每期10,000元總共要繳270,000元死會的錢。三次
得標計有270,000x3=810,000元死會的錢未繳。被告夫妻尚
餘2個活會未標，依95年11月5日五日互助會協調會議記錄二
款，每活會可分得251,400元，2個活會計可得502,800元，
已標走3個死會未繳的錢為810,000元，相抵2個活會502,800
元，尚應給會首307,200元，相抵原則是依據5日互助會協調
會議記錄第四款規定。為此，爰依合會法律關係提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告307,200元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
二、被告則抗辯稱：
（一）原告（會首）於民國95年11月5日（當月未開標）因詐欺
等事宣告停標，其合會相關資料如下：
1、本合會含會首（即原告）共計59人。
2、合會期間：自93年3月5日起至98年1月5日止。
3、自95年11月5日（當月未開標）無故停標，其已得標及
尚未得標會員應如下述：
（1）會首（93年3月5日）1人。
（2）已得標會份（93年4月5日至95年10月5日）計有31會
（3）未得標會份（95年11月5日至98年1月5日）應僅剩27
4、活會會員每單會應分得會款（會首1人＋開標31次）32
萬元。
（二）被告及被告之家屬參加原告為會首之合會情形如下：
（1）參加合會已得標及未得標狀況：
①被告甲○○（會序：30、31、32）參加3會份，得標1
（2）計有未得標會4會份及已得標3會份，原告（會首）依
是本件原告之請求為無理由。並聲明：駁回原告之訴。
三、按會首非經會員全體之同意，不得將其權利及義務移轉於他
人。會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將
自己之會份轉讓於他人，民法第709條之8定有明文。且按會
首與不同會員間之債權債務，係屬不同之權利義務關係，尚
無相抵可言。經查，原告主張關於被告乙○○部分，被告乙
○○已標走2個死會（即已得標會員會份），即93年5月5日
第一標以1,700元得標，當時死會2個人，每會10,000元=20,
000元，活會（即未得標會員會份）餘56人，56人x8,300元
=464,800元，總共得款484,800元，自95年11月5日停會起至
98年1月5日會期結束，27期死會的錢未繳。每期10,000元，
總共要繳270,000元死會的錢；及95年10月5日第三標以2,50
0元得標，死會31人x10,000元，活會餘27人x7,500元=202
,500元，總計得款512,500元，自95年11月5日停會起至98
年1月5日會期結束，27期死會的錢未繳，每期10,000元總共
要繳270,000元死會的錢。二次得標計有270,000x2=540,000
元死會的錢未繳部分之事實，已據提出合會會單、計算書及
標單等件為證，且為被告乙○○所不爭執，顯見原告對被告
乙○○有54萬元之合會債權，原告對之請求307,200元並加
計法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。至原告主張被
告二人係屬夫妻，得併予計算而後相抵云云及被告抗辯稱：
併予加入訴外人即被告乙○○之弟 侯恒光 之會份，原告尚應
給付被告47萬元云云，如首揭之說明，均無足採。且查，被
告甲○○尚有未得標會員會份二會，對原告有合會債權502,
800元，扣除已得標會份一會之債務270,000元，仍有合會債
權存在，此為兩造所不爭，原告就此部分對被告甲○○請求
，自無理由。從而，原告本於合會之法律關係，訴請被告乙
○○給付307,200元部分並加計法定遲延利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國99年7月21日
書記官王黎輝