臺灣士林地方法院97年度消債更字第277號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第277號民事裁定

裁判日期：民國97年07月23日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第277號聲請人即債務人甲○○○○○○代理人 顏瑞成 律師上列債務人因更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為對債務人財產之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。又債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第
122條亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人每月約有新臺幣（下同）2萬3千至
2萬5千元之薪資，另有輕型機車（即車號00000）一台，現受有臺灣臺北地方法院97年度票字第24191號民事裁定及臺灣士林地方法院97年度促字第16066號支付命令之不利益，為避免在更生程序前及更生程序進行中，受任何債權人之強制執行，以致侵害其他債權人之利益，且影響更生方案金額之計算，進而妨礙聲請人日後履行更生之能力，故聲請保全處分。
三、經查，債務人現並無執行案件受強制執行，再查，上揭聲請本院就更生之聲請為裁定前，限制債權人對其行使債權，係為維持債權人間之公平受償，顯非為防杜債務人之財產減少。且若債權人對債務人行使權利，僅得就上開薪資債權中，於維持債務人及其共同生活親屬生活所必須以外部分為強制執行，並按比例受償，以債務人每月薪資約2萬3千至2萬5千元觀之，各債權人縱於法定最長之保全處分期間120日內為強制執行，可得受償之金額甚微，停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並無助益。是故，揆諸首開說明，尚無停止對債務人財產強制執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年7月23日
民事第三庭法官王沛雷上為正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年7月23日
書記官李明章