裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第644號民事判決
裁判日期：民國103年10月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決103年度訴字第644號原告 許錦秀 訴訟代理人 呂承璋 律師被告 高家琪 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（102年度審附民字第141號）移由本院審理，本院於民國103年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零二年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告明知訴外人法國籍TURGISFREDERIC（下稱許 弗瑞德 ）係原告之夫，竟自100年3月18日起至同年12月11日止，於附表所示時間、地點，共與 許弗瑞德 發生35次性行為。為此，依民法第184條第1項前段及第195條提起本訴，並請求被告賠償新台幣（下同）100萬元之精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊承認該當侵權行為，也願意賠償原告的損失，但原告請求之金額太高，伊能力只能負擔5至10萬元，伊因本事件致離職，而無全職工作，目前收入僅靠兼差。是中山大學碩士畢業，已婚、未養育有子女。另不再主張過失相抵，也不再爭執刑事判決認定之事實等語為辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件經兩造協議後簡化爭點如下：
甲、兩造所不爭執之事項：㈠同意以本院101年度易字第752號刑事判決之犯罪事實作
為本件認定事實之依據：被告於其未婚時，明知許弗瑞德為原告之配偶，於100年4月5日至同年12月28日間，與許弗瑞德發生通姦行為，犯相姦罪，經本院刑事庭以101年度易字第752號判決判處有期徒刑5月（本院卷第3-11頁），經臺灣高等法院刑事庭以103年度上易字第746號判決撤銷部分判決改判處被告有期徒刑7月確定。
㈡臺灣高等法院刑事庭103年度上易字第746號確定判決理
由三、㈣部分指出被告曾於偵查庭自陳：「...被告101年7月19日偵查中陳稱：『（問：何時知道弗瑞德（即許弗瑞德）有老婆？我一開始就知道公司那些員工有老婆小孩，因為我有聽過同事說弗瑞德女兒幾歲，長的不像西方人。我認為弗瑞德既然有女兒，應該也有老婆。』...」等語，被告早已明確知悉許弗瑞德為有配偶之人。
㈢被告於刑事案件進行期間有另對原告提起恐嚇告訴（原告
於102年5月20日刑事一審開庭之後接到該案警詢應訊通知並專程到中和分局應訊，嗣後該案由新北地檢署移轉管轄至士林地檢署）。惟檢察官認定被告無法提出事證證明原告有恐嚇之情，士林地檢署以102年度偵字第11104號案件對原告為不起訴處分確定。
㈣原告大學畢業，專職家管，已婚，目前與許弗瑞德婚姻關
係仍存續中，育有未成年子女1名，約6、7歲；被告碩士畢業，已婚，兼職，未養育有子女。
㈤對本院稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第23-3
1、33-35頁）沒有意見。㈥本件若原告勝訴，就原告勝訴部分之法定延遲利息自102年5月21日起算。
㈦被告該當本件侵權行為損害賠償責任。
乙、兩造所爭執之事項：本件精神慰撫金應以多少為宜？
四、經查：
（一）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19
5條第1項前段亦有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例可資參照。
（二）本件原告因受被告上揭通姦之不法侵害行為而受侵害，其精神必受有重大痛苦；又被告亦該當本件侵權行為損害賠償責任一事，亦詳如上揭兩造所不爭執之事項㈦所載（本院卷第102頁），則依上揭法條與判例意旨說明，被告對原告因此所受之非財產上損害，自應負賠償之責，並綜合兩造之身份、地位、學、經歷、資力等一切情狀，以定慰撫金之數額。又本院審酌本件事發經過、兩造學經歷、經濟狀況、社會地位、年齡，以及被告上開行為對原告造成之精神上所受痛苦之程度，及通姦次數與時間之對比強度等一切情狀（詳上揭兩造所不爭執事項㈠、㈡、㈣、㈤、㈦，本院卷第101頁背面、第102頁），原告得請求被告賠償之非財產上損害，認應以25萬元之慰撫金為適當，逾此數額之賠償請求，即無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本判決主文第1項，就被告敗訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。另被告 陳明 願供擔保，請求免為假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。至原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述。又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中華民國103年10月2日
民事第二庭法官陳梅欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月2日
書記官蔡昀潔附表┌──┬───────┬─────────┬───────────┐│編號│時間│地點│證據│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│1｜100年3月18日│ 許佛瑞德 台北住處│被告甲○○書寫之信件、│││││許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│2│100年4月5日│台北諾富特華航桃園│該飯店之電子郵件1份││││機場飯店│（偵卷一第34頁）、│││││許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│3│100年4月7日至│許佛瑞德台北住處│兩人於主臥室拍攝之照│││8日被告搭機出││片2張（偵卷一第35頁）│││境前某時││、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│4│100年4月11日│台北諾富特華航桃園│信用卡簽單1紙（偵卷一││││機場飯店│第36頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│5│100年4月20日│台北市薇閣汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第40頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│6｜100年4月25日│某旅館│電子郵件4封、許弗瑞德│｜｜││證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│7│100年4月26日│北投春天飯店│信用卡簽單1紙（偵卷一│││││第39頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│8│100年5月1日│陽明山某休憩處│照片2張及電子郵件4封│││││（偵卷一第41-42頁）、│││││許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│9│100年5月6日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第40頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│10│100年5月11日至│許弗瑞德高雄住家或│被告傳送予證人許弗瑞德│││15日間│墾丁某飯店│之簡訊（偵卷一第12頁）│││││、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│11│100年5月18日│某汽車旅館│許弗瑞德證述、簡訊對話│││││紀錄│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│12│100年5月27日│台北諾富特華航桃園│信用卡單據1紙（編號14││││機場飯店│）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│13│100年5月25日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（編號15│││││）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│14│100年5月27日│中壢百老匯汽車旅館│信用卡帳單1紙（編號15│││││）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│15│100年6月6日│台北諾富特華航桃園│信用卡單據1紙（編號16││││機場飯店│）、照片1張（編號17）│││││、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│16│100年6月14日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（編號18│││││）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│17│100年6月21日│某飯店│簡訊4封、許弗瑞德證述││├──┼───────┼─────────┼───────────┤│18│100年6月26日│台北諾富特華航桃園│信用卡簽單（偵卷一第││││機場飯店│53頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│19│100年6月23日│Imore（永和愛摩兒│信用卡帳單（偵卷一第││││）旅館│54頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│20│100年7月3日│台北諾富特華航桃園│簡訊對話紀錄、許弗瑞德││││機場飯店│證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│21│100年7月29日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單（偵卷一第│││││55頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│22│100年8月2日│台北薇閣汽車旅館│信用卡帳單（偵卷一第│││││55頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│23│100年9月11日至│新竹南園渡假中心│統一發票1紙、照片4張│││13日間││（偵卷一第56-58頁）、│││││許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│24│100年9月24日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第59頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│25│100年9月29日至│屏東墾丁福容飯店、│信用卡帳單1紙、照片8張│││10月2日間│墾丁凱撒大飯店│（偵卷一第60-64頁）、│││││許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│26│100年10月3日│台北諾富特華航桃園│飯店帳單及信用卡單據各││││機場飯店│1紙（偵卷一第65頁）、│││││許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│27│100年10月12日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第59頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│28│100年10月21日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第66頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│29│100年10月27日│中壢百老匯汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第67頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│30│100年11月5日至│宜蘭礁溪老爺大酒店│信用卡簽單1紙（偵卷一│││8日││第68頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│31│100年11月12日│台北諾富特華航桃園│信用卡帳單1紙（偵卷一││││機場飯店│第69頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│32│100年11月15日│中和美麗殿汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第67頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│33│100年11月24日│中壢百老匯汽車旅館│信用卡帳單1紙（偵卷一│││││第70頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│34│100年11月29日│中壢中信大飯店│飯店帳單1紙（偵卷一第│││至30日間某時││71頁）、許弗瑞德證述│├──┼───────┼─────────┼───────────┤│35│100年12月11日│台北諾富特華航桃園│該飯店電子郵件1紙（偵││││機場飯店│卷一第73頁）、許弗瑞德│││││證述│└──┴───────┴─────────┴───────────┘