裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7590號刑事判決
裁判日期：民國97年01月18日
裁判案由：偽造文書
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7590號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號1樓上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第30874號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支新台幣貳拾萬元。如附表所示偽造「東經貿易股份有限公司」、「 郭禮儀 」、「集比有限公司」、「 顏肇均 」之印文各肆枚，及印章各壹顆，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、中「96年」均更正為「92年」、「東經貿易有限公司」更正為「東經貿易股份有限公司」、「上海商業銀行本行支票（BA00000000）」更正為「上海商業銀行本行支票（BA0000000）」、第13、14行補充「蓋用於以東經公司、集比公司名義製作投標單及送審型錄，並先後基於概括之犯意，連續於92年6月30日、同年7月1日持以行使」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。經查：
㈠修正後之刑法刪除第56條關於連續犯之規定，此刪除雖非犯
罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則行為人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前規定較有利於行為人。
㈢綜上比較結果，本件以修正前之規定較有利於被告，應一體適用被告行為時即修正前之規定，予以論處。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又被告先後2次行使偽造私文書（投標單）犯行，時間緊接，犯罪構成要相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依廢止前刑法第56條規定加重其刑。另其盜刻印章及偽造印文，為偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之某不詳刻印師傅偽刻東經公司、集比公司及其負責人印章之行為，係間接正犯。爰審酌被告冒用他人名義陪標，嚴重破壞政府採購之公正性及採購制度價格競爭之機能，所為實有不當，惟於犯後坦承犯行，態度良好，且前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，復參以其犯罪手段、所生危害等一切情狀，並衡量檢察官求處之刑期，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。此外，查被告犯罪時間，係於中華民國96年罪犯減刑條例所定基準日96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑二分之一，併諭知易罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，且僅因短於思慮，致觸犯本件犯行，檢察官亦求處緩刑，經此刑之宣告後，應知警惕信無再犯之虞，因認暫不執行其刑為適當，故併予以宣告緩刑2年，以啟自新，並應向公庫支付20萬元，以茲警惕（修正後之刑法就第74條緩刑規定亦有修正，然依最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨，犯罪在新法施行前，而新法施行後為緩刑之宣告，應適用新法第74條第
1項之規定，附此敘明）。又如附表所示偽造之「東經貿易股份有限公司」、「郭禮儀」、「集比有限公司」、「顏肇均」印文各4枚，均併應刑法第219條規定沒收之；偽造「東經貿易股份有限公司」、「郭禮儀」、「集比有限公司」、「顏肇均」之印章各1枚雖未扣案，然不能證明已滅失，而刑法就偽造之印章，係採義務沒收主義，亦應予宣告沒收之。至於如附表所示文書，雖為供被告犯罪所用之物，惟既已持交臺灣電力股份有限公司，即非被告所有之物，爰不另予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第2條第1項、第216條、第210條、第217條、第219條、第71條第1項、第74條第1項、第2項第4款，廢止前刑法第56條、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條、（廢止前）第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國97年1月18日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月18日
書記官林仕興附錄法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表┌───────┬──────┬──────┬──────┐││偽造公司之印│偽造負責人之│備註│││文及數量│印文及數量││├───────┼──────┼──────┼──────┤│東經貿易股份有│2枚│郭禮儀2枚│見高雄市調查││限公司之投標單│││處調查卷第13│││││、15頁│├───────┼──────┼──────┼──────┤│東經貿易股份有│2枚│郭禮儀2枚│見高雄市調查││限公司之送審型│││處調查卷第43││錄│││、44頁│├───────┼──────┼──────┼──────┤│集比有限公司之│2枚│顏肇均2枚│見高雄市調查││投標單│││處調查卷第29│││││、39頁│├───────┼──────┼──────┼──────┤│集比有限公司送│2枚│顏肇均2枚│見高雄市調查││審型錄│││處調查卷第46│││││、47頁│└───────┴──────┴──────┴──────┘