臺灣臺北地方法院94年度訴字第5804號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5804號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5804號原告寶華商業銀股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告巧賀企業有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零捌萬壹仟叁佰捌拾伍元，及自民國九十四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十四年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）原告之公司名稱原為泛亞商業銀行股份有限公司，業奉經濟部核准更名為寶華商業銀行股份有限公司。原告更名前，與被告巧賀企業有限公司（下稱巧賀公司）於民國93年4月22日，邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂融資貸款契約書，向原告借款新台幣（下同）150萬元整，借款期間自93年4月22日起至96年4月22日止，約定利息按年利率8.5%計付，違約金按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%加付違約金。
（二）詎料被告自94年5月22日起即未依約繳付本息，原告依約定書第5條之約定，主張被告等喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告等應立即清償原告。
（三）兩造合意以本院為第一審管轄法院。
三、證據：提出融資貸款契約書影本、一般放款查詢單、為證。
乙、被告方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述略稱：被告確實積欠這筆錢，惟目前沒有工作，無資力還款，希望找到工作後再慢慢還等語。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件被告住所非屬本院轄區，然兩造於融資貸款契約書約定條款第6條約定，關於所生債務以本院為第一審管轄法院，符合前開規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書影本、一般放款查詢單等件為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告甲○○辯稱現無資力清償云云，尚不足為被告有利之證明，並不足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,081,385元，及自94年5月22日起至清償日止，按年息8.5%計算之利息，暨自94年6月23日起至清償日止，逾期在6個月內，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年11月30日
民事第三庭法官李維心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月30日
書記官詹雪娥