桃園簡易庭100年度桃簡字第195號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度桃簡字第195號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡榮棟
訴訟代理人　 宋志鴻
被　　　告　 李清國
　　　　　　 李瑄昱
　　　　　　 李禹璇
　　　　　　 李映霖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年3月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人 吳知晏 （原名 吳麗惠 ）於民國94年1月
24日向原告借款新臺幣（下同）32萬元，並簽發本票1紙。
詎吳知晏未依約還款，尚積欠原告27萬2,179元未清償，屢
經原告催討，均不獲置理。茲因吳知晏已於99年3月11日死
亡，而被告均為其繼承人，且未拋棄繼承，依法自應就吳知
晏所負之上開債務，負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸
及繼承之法律關係，訴請被告連帶清償債務，並聲明：被告
應連帶給付原告27萬2,179元，及自95年10月25日起至清償
日止，按週年利率18%計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其以前所提書狀所為聲明
、陳述略以：被告均已於吳知晏死亡後依法拋棄繼承，無庸
對吳知晏之債務負清償責任，並聲明：如主文第一項所示。
四、原告主張被告之被繼承人吳知晏向其借款之事實，業據其提
出本票為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。至原告請求
被告清償債務部分，被告則以前揭情詞置辯。按繼承，因被
繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定
外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，固為民法第1147
條、第1148條所明定。惟繼承人得拋棄其繼承權，且繼承之
拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，同法第1174條第1項、
第1175條規定甚明，是以一旦繼承人依法為繼承權之拋棄，
即無庸承受被繼承人財產上之一切權利義務。經查，本件借
款人吳知晏於99年3月11日死亡，此有卷附之戶籍謄本可稽
，被告於知悉其得繼承之時起3個月內即以書面向本院表示
拋棄繼承，並經本院函復准予備查，此有本院99年6月14日
桃院 永家智 99年度繼字第744號函在卷可考，揆諸前開說明
，被告並無清償被繼承人吳知晏對原告所負債務之義務。從
而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告連帶給
付27萬2,179元，及自95年10月25日起至清償日止，按週年
利率18%計算之利息，並無理由，不應准許。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月15日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國100年4月15日
書記官辜伊琍