臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1693號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 王維萍
上列當事人間返還借款事件，本院於民國101年8月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零玖拾貳元，及自民國九十四年
七月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月間與訴外人寶華商業銀行股
份有限公司（下稱寶華商業銀行）申請名為魔力卡之現金卡
使用，利息約定按週年利率18.25%計算。詎被告自94年7月1
6日起即未再依約繳納本息，尚欠本金新臺幣（下同）36,09
2元，及如主文第1項所示之利息未付。寶華商業銀行嗣於95
年12月27日將其對被告之上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限
公司，並依法公告及登報，挺鈞股份有限公司再於99年1月1
3日將之讓與原告。為此，原告爰以起訴狀繕本之送達而為
債權讓與之通知，並本於消費借貸及債權讓與之法律關係，
訴請被告清償。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
、往來明細查詢單、債權讓與證明書、報紙公告等為證。被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視
同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件適用小額程序
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁
判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年8月28日
書記官