臺灣士林地方法院96年度聲字第1834號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第1834號民事裁定

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定96年度聲字第1834號聲請人甲○○
丙○○相對人衡禾設計工程有限公司法定代理人乙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人以本院九十六年度存字第二○八九號提存事件提存之擔保金新臺幣壹拾萬陸仟叁佰伍拾肆元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按所謂供擔保之原因消滅，在撤銷假扣押提供反擔保之場合，係指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人之損害而言（最高法院90年度台抗字第473號民事裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件，聲請人前依本院96年度聲字第1002號民事裁定，為擔保停止執行，曾提供新臺幣106,354元為擔保金，並以本院96年度存字第2089號提存事件提存在案，而停止本院96年度執字第18716號之執行。茲因該強制執行程序，業經本院96年度訴字第681號民事判決聲請人一部勝訴確定，而聲請人已依該確定判決清償完畢，是本件供擔保原因應已消滅，且聲請人業以臺北松江路郵局第2675號存證信函，定20日以上之期間，催告相對人就停止執行所受之損害行使權利而未行使。為此，聲請返還擔保金等語，並提出停止執行民事裁定及其確定證明書、提存書、債務人異議之訴民事判決暨確定證明書、民事執行案款收據、存證信函及其回證等為證。
三、上開聲請意旨所指等情，經核聲請人所提出之上述文書無誤，並經調取本院96年度存字第2089號、96年度聲字第1002號、96年度執字第18716號卷宗查核無誤，揆之首揭規定及說明，聲請人聲請返還擔保金，於法洵無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國97年1月21日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月23日
書記官林立原