臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度雄救字第83號
聲 請 人 林楨花
相 對 人 柏勛建設股份有限公司
兼法定代理 邱文榮
人 之4
上列聲請人因與相對人間請求給付會款等事件，聲請訴訟救助，
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民
事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟
關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張
為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第
109條第2項及第284條規定自明。所謂無資力，係指當事
人窘於生活，須從自己或家族所必要之生活費用中籌措訴訟
費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之經濟信用或技能者而
言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲
請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出
之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應
將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院18年抗字第
260號、26年滬抗字第34號、同院43年台抗字第152號判例
意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本件兩造間請求給付票款等事件，聲請人之
積蓄因盡悉投入該合會遭被告藏匿，致使聲請人生活困窘身
心陷入極大痛苦，且因照顧家中子女花費甚鉅，已無資力支
出訴訟費用，又原告請求上開訴訟亦顯非無勝訴之望，爰依
民事訴訟法第107條第1項規定，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固提出新加坡商星展銀行
房屋抵押貸款契約書、國華人壽保險股份有限公司保單借款
借據為憑，然聲請人起訴請求給付會款事件，訴訟標的金額
為新臺幣（下同）12,791,666元，有起訴狀在卷可稽，是應
徵第一審裁判費為124,640元，業經本院以102年度雄補字
第1723號裁定命聲請人補繳，上開裁判費尚非過鉅，而聲請
人於101年間名下有房屋、土地及汽車，並有愛地球健康事
業股份有限公司、美商寰泰生技股份有限公司、台灣隆力其
生物科技股份有限公司、美商亞洲美樂家有限公司執行業務
所得龍、台灣塑膠工業股份有限公司股利憑單、高雄銀行、
台灣銀行、星展銀行、花旗銀行、大眾銀行利息所得，金鵬
保險經紀人股份有限公司薪資所得、聖恩開發股份有限公司
其他所得、大眾銀行財產交易、大眾銀行營利所得、陽明國
小退職所得，足見聲請人並非窘無生活而無資力繳納前揭裁
判費之人，從而，聲請人聲請訴訟救助，即屬無據，應予駁
回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中華民國102年12月20日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月20日
書記官鄒秀珍