臺灣彰化地方法院105年度交簡字第197號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第197號刑事判決

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第197號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告何明柏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度速偵字第126號），本院判決如下：
主文何明柏犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何明柏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告自陳：高職畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載），本件呼氣酒精濃度值每公升0.25毫克，猶駕駛自小客車於道路上，忽略公眾交通安全，及被告犯後坦承犯行之態度；並參考被告本件酒後駕車行為「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（違規車種：小型車，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，未滿0.4毫克之情形）最低須繳納新台幣（下同）29,000元之裁量標準，本罪之法定刑為2年以下有期徒刑（最低刑度為有期徒刑2月），得併科20萬元以下罰金等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國105年3月31日
刑事第六庭法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年3月31日
書記官鍾宜津附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
┌────────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││105年度速偵字第126號││被告何明柏男39歲（民國00年0月00日生）││住彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號││國民身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處││刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、何明柏自民國105年1月19日21時許至22時10分許止，在彰化││縣○○鄉○○路某小吃部飲用高梁酒後，竟基於酒後駕駛動││力交通工具之犯意，隨即駕駛車牌號碼00-0000號自用小客││車欲前往便利商店購物後返回住處。嗣於同日22時43分許，││行經彰化縣○○鄉○○路與民族路路口處，因行車不穩為警││攔查，並對其施以酒精濃度吐氣測試，測得其吐氣酒精濃度││達每公升0.25毫克。││二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、上揭犯罪事實，業據被告何明柏於警詢及偵訊中均坦承不諱││，並有酒精測試定紀錄表單、彰化縣警察局舉發違反道路交││通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等資料在卷可資││佐證，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。││二、核被告何明柏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動││力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共││危險罪嫌。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣彰化地方法院││中華民國105年1月25日││檢察官劉彥君││本件正本證明與原本無異││中華民國105年1月26日││書記官施涵雯│└────────────────────────────┘