臺灣嘉義地方法院104年度交易字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年交易字第190號刑事判決

裁判日期：民國104年06月09日

裁判案由：傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事判決104年度交易字第190號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告葉長城
吳宇楨上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第115號），就被告葉長城、吳宇楨所涉傷害部分，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件起訴意旨略以：告訴人 陳良儀 於民國104年2月27日下午1時30分許在嘉義縣梅山鄉○○村0鄰○○○00號住處飲用酒類，至同日下午2時許飲畢，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟因與被告葉長城在電話中有口角衝突，即自上開處所，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載其配偶即告訴人 劉天雲 ，欲前往被告葉長城位於嘉義縣梅山鄉○○村0鄰○○0號住處，與被告葉長城、被告吳宇楨夫妻理論。嗣到達被告葉長城住處後，告訴人陳良儀、告訴人劉天雲夫妻與被告葉長城、被告吳宇楨夫妻，雙方一言不合，竟互基於與各自配偶傷害他人身體之犯意聯絡，在被告葉長城上開住處門口及客廳內發生互毆，致告訴人陳良儀受有臉之挫傷、右肘挫傷及右膝挫傷等傷害，告訴人劉天雲受有臉挫傷、胸臂挫傷、左前臂咬傷、挫傷等傷害，另被告葉長城亦受有雙下肢多處擦傷、左腰側擦傷、右手擦傷及右頸部擦傷等傷害，被告吳宇楨則受有頭皮撕裂傷、頭皮下血腫、臉部擦傷、頭痛及腦震盪等傷害。因認被告葉長城及被告吳宇楨均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，且為共同正犯等語（告訴人陳良儀所涉傷害、公共危險及告訴人劉天雲所涉傷害部分，均另以簡易判決處刑）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。本件被告葉長城及被告吳宇楨均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條規定須告訴乃論，茲據告訴人陳良儀及告訴人劉天雲於本院第一審辯論終結前，聲請對於被告葉長城及被告吳宇楨均撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可參（見本院交易字卷第79頁至第80頁），依照上開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年6月9日
刑事第三庭法官謝其達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年6月9日
書記官張紜飴