臺灣士林地方法院102年度聲再字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年聲再字第20號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定102年度聲再字第20號聲請人即受判決人 張敬淳 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國101年9月28日101年度審簡字第1050號確定判決（原起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101年度毒偵字第1076號），向本院聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人張敬淳前於民國92年間因施用毒品案件，經法院裁定觀察勒戒及強制戒治後，5年內並無再犯，迄101年再犯施用第二級毒品罪，並經本院以101年度審簡字第1050號判決判處有期徒刑5月確定（下稱原確定判決），惟聲請人此次犯行與前次犯行之期間相隔達9年之久，依毒品危害防制條例第20條第3項之規定，應再受觀察、勒戒處遇，而非論罪科刑，是認原確定判決顯有違誤，為此依刑事訴訟法第420條規定，聲請再審云云（刑事再審聲請狀雖有記載「本院102年度簡抗字第5號裁定」，惟觀諸刑事再審聲請狀所記載之理由，其中僅係敘及原確定判決之違誤、請求撤銷原判決等語，是有關本院上開裁定部分之記載，應屬贅載，附予說明）。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正，最高法院76年度臺抗字第337號判例、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號裁定意旨可供參照。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人張敬淳對於本院101年度審簡字第1050號確定判決聲請再審，惟僅提出刑事再審聲請狀、臺灣士林地方法院檢察署102年執更助庚字第98號、10
2年執緝庚字第145號、102年執庚字第2517、2518、2696、2697號檢察官執行指揮書（甲）、臺灣臺北地法院檢察署受刑人張敬淳定應執行刑案件一覽表、臺灣士林地方法院檢察署受刑人張敬淳定應執行刑案件一覽表各1份（見本院卷第6至13頁）等件，並未依法附具原確定判決繕本，諸揆前揭規定及說明，本件聲請程序即屬有所違背，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年12月10日
刑事第五庭審判長法官王美玲
法官郭躍民法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉瓊中華民國102年12月10日