臺灣高雄地方法院99年度審簡字第278號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第278號刑事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：侵占等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第278號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27533號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63年台上字第1550號判例可資參照。是核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第212之行使變造特種文書罪及同法第335條第1項之侵占罪。被告變造汽車牌照後，懸掛於車輛而予以行使，其變造之低度行為，應為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告乃藉由行使變造車牌，將上開車輛據為己有而侵占之，其以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之侵占罪處斷。本件被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願接受拘役55日之科刑範圍，經檢察官同意並記明筆錄（詳見偵卷第23頁）後，以被告之表示為基礎，向本院求刑。本院審酌本案並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情事，而被告任意侵占租用之汽車，復行使變造之汽車牌照以為掩護，所為確屬不該，惟念其坦承犯行，已與告訴人直航聯合有限公司（下稱直航公司）達成和解，賠償新臺幣4萬6000元，有和解書1份在卷可稽等一切情狀，認渠等求刑尚屬妥適，爰依所請及刑事訴訟法第451條之1第4項前段規定，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末被告用以行使之變造車牌
0面，固為其犯罪所用之物，然本係車主即告訴人直航公司所有，非被告所有，復非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第451條之1第1項、第4項前段、第454條第2項，刑法第216條、第
212條、第335條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、再本院既依檢察官求刑及被告表明願受科刑之範圍為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官及被告對本判決均不得上訴，併此敘明。
中華民國99年5月18日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年5月18日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。