臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第566號
原 告 陳怡君
被 告 黃國領
訴訟代理人 陳冠宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（110年度交簡附民字第21號），本院於
民國110年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬柒仟陸佰陸拾壹元，及自民國一
一○年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾陸萬柒仟陸佰陸
拾壹元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年1月27日中午11時20分許，駕
駛車號0000-00號自用小客車，行經高雄市○○區○○路與
惠豐街之交岔路口，並欲左轉進入高雄市都會公園時，因轉
彎車未注意禮讓直行車先行即貿然左轉，致與同路段對向由
訴外人 吳國維 （下稱吳國維）騎乘並附載原告之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車發生碰撞，吳國維、原告因此人車倒
地，原告並受有右側股骨幹閉鎖性骨折、頭部損傷、四肢擦
挫傷等傷害（下就車禍事故發生過程，簡稱系爭事故）。嗣
原告因系爭事故已支出醫療費用新臺幣（下同）188,944元
，就醫往來交通費用20,000元，且因上揭傷勢之影響，原告
須委請家人進行專人照護2個月，致受有看護費用72,000元
之損失。復原告在109年2月3日出院後，經醫囑須休養半
年無法工作，此部分以月薪50,000元計算，尚受有不能工作
之損失300,000元。再系爭事故發生後，原告歷經骨折手術
及多次復健療程，身心飽受煎熬，且上揭傷勢於骨折癒合後
，另需安排拔釘手術，致二次動刀後，尚應休養1個月無法
工作。為此，依民法侵權行為之法律關係提起本訴，請求被
告賠償前列費用、精神慰撫金300,000元、預計二次手術後
休養1個月之無法工作損失50,000元等語。聲明：被告應給
付原告968,634元（上列原告請求賠償金額之加總應為930,
944元，其訴之聲明請求金額，應有明顯誤算，以下爰就原
告請求之賠償項目是否准許，逐一審酌），及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：本件經核對僅就慰撫金請求數額過高有爭執，另
主張原告與有過失等詞置辯。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡、本件原告主張之系爭事故發生經過，及其受有醫療費用188,
944元、就醫往來交通費用20,000元、委請家人進行照護2
個月之看護費用72,000元等損失，暨原告受傷後，因傷須休
養半年，而受有不能工作之損失300,000元、預計二次手術
後須休養1個月，另受有不能工作之損失50,000元等節，已
提出與所述相符之健仁醫院乙種診斷證明書、奇美醫療財團
法人奇美醫院診斷證明書、郭綜合醫院診斷證明書、仁義復
健科診所診斷證明書、薪資存摺封面暨內頁資料、道路交通
事故現場圖、初步分析研判表、現場照片、醫療費用收據、
交通費用收據、永和醫院服務證明書、勞保投保資料、骨折
癒合後須進行拔釘手術且術後須休養1個月之診斷證明書等
件為佐（見附民卷第15至21頁、第23至31頁、第33至40頁；
附民卷末所附之證物袋；本院卷第37至41頁），且為被告所
不爭執（見本院卷第60頁），另經本院調取被告因系爭事故
所涉過失傷害犯行之本院110年度交簡字第104號刑事卷宗
資料核閱屬實，故此部分之事實，自堪信為真。依此，原告
之身體權利既因被告轉彎車未禮讓直行車先行之過失駕駛行
為受有損害，則其依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償
上列損失費用共630,944元，及身體權利受損之精神慰撫金
（此部分金額詳後述），自均屬有據。
㈢、次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，
應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經查
，原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有上揭傷勢，
既如前述，則原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之
不快，應無可疑，可堪信實。茲審以原告自陳高職畢業，從
事護理師工作，收入如卷附薪資存摺資料（見本院卷第61頁
；附民卷第23至31頁）；被告在刑事案件警詢時，自述五專
畢業，家庭經濟狀況勉持等情事；並參酌兩造107至109年
度之財產所得總額及名下財產資料（詳見本院卷末附稅務電
子閘門財產所得調件明細表）；復考量系爭事故之發生，被
告與原告之使用人即機車駕駛人吳國維均有過失因素（詳如
後述），原告所受傷勢之部位、情形與衍生影響須休養半年
不能工作之日常生活起居狀況，暨原告之後另須進行拔釘手
術而須休養1個月無法工作等一切具體情事，認原告請求精
神慰撫金數額以180,000元為適當，逾此範圍即非可採。
㈣；再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項及第3項定有
明文。查系爭事故之發生，除被告有轉彎車未禮讓直行車先
行之過失情節外，吳國維騎乘前述機車亦有超速行駛之過失
，為原告所不爭執（見本院卷第60頁），則吳國維騎乘機車
附載原告，既使原告生活範圍因而擴張受有利益，依民法第
217條第3項準用第1項規定，本院自應按原告使用人吳國
維之過失情節減輕被告之賠償責任。爰審酌系爭事故發生地
點為雙向六線道（含慢車道）之寬敞道路，來往車輛眾多，
兩造行車至此本負有較高度之注意義務，而被告所駕車輛為
轉彎車，本應禮讓享有優先路權之吳國維騎乘機車先行，再
考量吳國維係於速限40公里之慢車道，自述以50公里時速而
超速行駛之過失情狀，暨事故現場狀況及二車撞擊位置等一
切具體情事後，認被告、吳國維就系爭事故之發生應各自負
擔70％、30％之過失比例為適當。準此，原告所受損害數額
經過失相抵後，得請求賠償之金額應為567,661元【計算式
：（財產損失金額630,944元＋精神慰撫金180,000）×70
％≒567,661；小數點以下四捨五入】；逾此金額之請求，
尚屬無據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付56
7,661元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月9日起至
清償日止（起算依據詳見附民卷第41頁之送達證書），按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
金額，則非有據，自予駁回。
五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁
判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，
本無確定訴訟費用額之必要，惟為免將來如有訴訟費用發生
時，得確定由何當事人負擔，仍依民事訴訟法第78條規定，
諭知訴訟費用之負擔義務者如主文。
中華民國110年9月24日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月24日
書記官程淑萍