臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第83號
原 告 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年3月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告丙○○新台幣196,300元及自民國96年10月17日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣183,600元及自民國96年10月16日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣4,080元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告丙○○執有被告簽發如附表編號1所示
，金額新台幣（下同）196,300元之支票1紙，原告甲○○執
有被告所簽發如附表編號2、3所示，金額合計183,600元之
支票2紙，經提示均不獲付款等情，依票據關係，求為如主
文第1、2項所示之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提支票及其退票理由單為證，堪
信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票
發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條定有明文。本件原告執有被告簽發之前開支票，經提
示均不獲付款，其本於票據法律關係，請求判命被告如數給
付票款並自各該支票付款提示日起，均至清償日止，按年息
百分之6加給利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告起訴計支付如主文第2項所
示之裁判費，併依法命敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌────────────────────────────────────────────────┐
│附表：97年度斗簡字83號│
├──┬──────┬──────┬───────────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│發票日期│金額(新台幣)│付款人人人│支票號碼│提示日期│備考│
├──┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┼──────┤
│１│96年3月24日│196,300元│台中商業銀行鹿港分行│LGA0000000│96年10月17日│執票人丙○○│
├──┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┼──────┤
│２│96年3月6日│93,600元│台中商業銀行鹿港分行│LGA0000000│96年10月16日│執票人甲○○│
├──┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┼──────┤
│３│96年3月16日│90,000元│台中商業銀行鹿港分行│LGA0000000│96年10月16日│執票人甲○○│
└──┴──────┴──────┴───────────┴─────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官 顧嘉文