臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第4381號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
陳一助
被 告 甲○○ 原住臺南縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟陸佰玖拾捌元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟陸佰玖拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、約定書第11條之
約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴
訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年6月20日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按未
繳清餘額計算之違約金。且被告另於93年1月5日向原告借款
新臺幣（下同）52,000元，約定自93年1月5日起至95年1月5
日止循環動用，利息則年息18.25%固定計付，如延遲還本或
利息者，則應另按年息1.75%加計違約金，且如有一期未依
約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。惟被
告未如期償還所借款項及消費簽帳款，迄今共積欠261,698
元，及如附表所示之利息、違約金均未清償，其債務應視為
全部到期，為此，爰依法訴請被告償還所欠上開款項等語，
並聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、信用卡
申請書、客戶消費明細表、現金卡申請書、借據暨約定書、
約定書、放款帳戶還款交易明細、信用卡約定條款等件為證
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。