臺灣花蓮地方法院96年度交聲字第168號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年交聲字第168號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定96年度交聲字第168號原處分機關交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站異議人乙○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站96年9月19日所為之處分（原處分案號：花監違字第裁44─P00000000），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國96年9月1日下午5時5分許，行經台九線270公里處附近遇十字路口紅燈，隨即停車，待綠燈後，再起動北上，經200公尺後即被埋伏在鄉村路旁之紅葉派出所二位員警攔下，稱異議人闖紅燈，經再三說明後，警員改稱車子壓線，起步太早，在20
0公尺遠的路旁，豈會看得比異議人清楚？為此具狀聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1千8百元以上5千4百元以下罰鍰。」道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。經查：本件異議人於96年9月1日下午5時5分許，駕駛車Ｕ９─9847號自小客車行經台九線270公里處北上車道時，在該處交通號誌已變為紅燈後，違規闖越紅燈之事實，業據證人即花蓮縣警察局吉安分局紅葉派出所警員甲○○到庭具結後證述明確，證人並提出舉發本件違規當時以Ｖ８攝影機當場拍攝異議人違規闖紅燈之錄影內容，經本院當庭勘驗結果為：異議人駕駛白色汽車0輛，於路口停止，當時燈號為紅燈，紅燈燈號尚未轉換為綠燈時，白色車輛即開始行駛，有人稱呼闖紅燈等情。足證異議人雖曾於路口因紅燈而停車，卻於管制燈號仍為紅燈時，未能耐心等候而強行穿越，有闖越紅燈之違規行為之事實甚為明確。是以本件異議人行經路口遇紅燈而停車，在燈號尚未轉換為綠燈之前，本即不得行駛，以免造成往來車輛行駛之危險，異議人仍藉詞強辯係起步太快、越線或沒有闖過去有停下來、未超過馬路云云，與證人甲○○之證詞及上開錄影內容之事實均不相符，難以採信。綜上所述，本件異議人確有於上開時地違規闖越紅燈之行為，是原處分機關依據上述規定科罰鍰新台幣2千7百元，並記違規點數3點之處分，並無違誤之處，本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條裁定如主文。中華民國96年10月26日
交通法庭法官林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國96年10月26日
書記官