臺灣高等法院114年度上訴字第157號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度上訴字第157號

被告TONGNGOENPIMPILA泰國籍

選任辯護人 劉佳強 律師（法扶律師）

王奕仁 律師（法扶律師）

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

　　主　文

TONGNGOENPIMPILA之羈押期間自民國壹佰壹拾肆年肆月捌日起延長貳月。

　　理　由

一、被告TONGNGOENPIMPILA因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後坦承運輸第一級毒品犯行，有原審判決所列各項證據可佐，足認其犯罪嫌疑重大，被告所犯運輸第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑之重罪，並經原審判處有期徒刑15年2月，考量其為外籍人士，短暫入境我國，在台無親友及固定住所，有事實足認有逃亡之虞，而被告本次運輸海洛因磚純質淨重超過600公克，運輸之毒品數量、重量非少，其行為危害社會治安，助長毒品氾濫，有羈押之原因及必要，爰自民國114年1月8日起羈押3月，至114年4月7日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、被告不服原審判決提起上訴，業經本院於114年3月4日以114年度上訴字第157號判決撤銷改判有期徒刑13年在案，茲本院經訊問後，仍認其運輸第一級毒品犯行之犯罪嫌疑重大。衡諸被告為外籍人士，在台無親友及固定住居所，現已就上開罪行受有期徒刑13年之諭知，確有規避刑罰執行之高度誘因，而有妨礙日後審判或執行程序順利進行之高度可能，自屬有相當理由足認其有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍存在。復權衡國家刑事司法權之有效行使、所涉犯罪事實對社會之危害性與社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由受限制之程度，經斟酌命其具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，又查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是有繼續羈押之必要，對被告羈押係屬適當，亦合乎比例原則。

三、綜上所述，本院以前項羈押之原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自114年4月8日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　刑事第二十庭審判長法　官　吳淑惠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳定亞

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃芝凌

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日