臺灣高等法院113年度家上字第189號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定

113年度家上字第189號

上訴人 周明頡

周志澄

共同

訴訟代理人 徐佩瑛

吳彥德 律師

被上訴人 周秉章

王麗琴 （即 周秉仁 之承受訴訟人）

周沛璇 （即周秉仁之承受訴訟人）

上列3人共同

訴訟代理人 廖于清 律師

楊詠誼 律師

李怡德 律師

上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於中華民國113年2月2日臺灣新竹地方法院112年度家繼訴字第9號判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：

　　主　文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰柒拾捌萬零參佰柒拾捌元。

上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬玖仟參佰零肆元、第二審裁判費新臺幣肆萬參仟玖佰伍拾柒元，逾期不補正，即駁回上訴。

　　理　由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必備之程式。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。而請求遺產分割之訴，應依原告主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算。

二、本件上訴人起訴主張兩造為被繼承人 葛金香 之全體繼承人，①依民法第1164條規定，請求葛金香所遺如附表一所示遺產按附表三所示應繼分比例分割；②依民法第831條準用第828條第2項、準用第821條、第820條、第826條之1、第767條第1項前段、中段規定，請求被上訴人王麗琴、周沛璇將附表二所示房屋及坐落土地（下合稱系爭房地）按附表三所示應繼分比例移轉登記應有部分各6分之1予上訴人；又在本院以②之請求為先位聲明，並追加備位③依民法第179條規定，請求被上訴人王麗琴、周沛璇給付上訴人各新臺幣（下同）356萬7570元（見本院卷第316、368頁），則依上開說明，本件訴訟標的價額之核定，就②先位與③備位請求應依其中價額最高者定之，並與①合併計算之。查①按附表一所示遺產價值為34萬1132元，依上訴人應繼分比例各6分之1合計3分之1計算其價額為11萬3711元【計算式：34萬1132元×1/3＝11萬3711元，元以下四捨五入】；②附表二所示系爭房地於起訴時之價值，有同棟房地於111年10月10日之交易實價2300萬元可參（見本院卷第333頁），則上訴人應有部分各6分之1合計3分之1之價值應為766萬6667元【計算式：2300萬元×1/3＝766萬6667元，元以下四捨五入】；③之金額為713萬5140元【計算式：356萬7570元×2＝713萬5140元】，則②與③以較高之②定之，並與①合併計算為778萬0378元【計算式：11萬3711元＋766萬6667元＝778萬0378元】，據此核定為本件訴訟標的之價額，上訴人於本院追加③備位之訴不影響價額。從而本件應徵第一審裁判費7萬8121元、第二審裁判費11萬7182元，除上訴人已繳納第一審裁判費4萬8817元（見原審卷第9頁之收據）、第二審裁判費7萬3225元（見本院卷第17頁之收據）外，尚應補繳第一審裁判費2萬9304元、第二審裁判費4萬3957元。爰命上訴人於本裁定送達之日起7日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　家事法庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官石有爲

　　　　　　　　　　　　　　法　官曾明玉

　　　　　　　　　　　　　　法　官　林晏如

正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

其餘部分不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官簡維萍

附表一：