臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2726號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2726號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2726號
97年度審訴字第2887號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4251號）及追加起訴後（97年度毒偵字第4897號），聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年7月31日下午5時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳壹捌公克）沒收銷燬，注射針筒貳支及剪刀壹支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案吸管壹支沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳壹捌公克）沒收銷燬，注射針筒貳支、吸管壹支及剪刀壹支均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因煙毒、麻藥等案件，經法院判處有期徒刑3年2月、4月，應執行有期徒刑3年4月確定；復因煙毒案件，經法院判處有期徒刑3年4月；再因煙毒、麻藥等案件經法院判處有期徒刑3年4月、6月，應執行有期徒刑3年6月確定，上開各罪均接續執行，於民國88年8月31日假釋出監並付保護管束，惟於假釋期間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用傾向，再經裁定命入戒治處所施以強制戒治，於94年12月14日執行完畢出監，另經法院撤銷上開假釋，殘刑5年6月15日，嗣經法院裁定分別減刑為有期徒刑1年8月、1年8月、1年9月，甫於96年9月3日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，分別為下述犯行：
㈠於97年5月6日下午某時，在其彰化某友人住處，分別施用
第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣97年5月7日17時20分許，因甲○○報警處理其家暴案件，警方到場後在甲○○住處客廳桌面查獲第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.218公克）、注射針筒2支、吸管1支、剪刀1支等物，另得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
㈡於97年5月30日下午某時，在其高雄某友人住處，分別施用
第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣於
97年5月30日23時50分許，於高雄市○○區○○路與府北路口經警攔檢，另經同意採集其尿液送檢驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月31日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月31日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。