臺灣臺北地方法院97年度訴字第3825號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3825號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3825號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁拾貳萬陸仟壹佰壹拾玖元，及其中新台幣叁拾壹萬玖仟玖佰柒拾肆元部分，自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣叁萬貳仟陸佰叁拾玖元，及其中新台幣叁萬貳仟肆佰壹拾元部分，自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二起至清償日止，按年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約
定書第9條及現金卡約定書第1章第15條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國92年2月17日向伊請領信用卡使用（卡號：00000
00000000000，Visa卡），依約被告即得於特約商店記帳消費。被告至95年3月23日止累計消費新台幣（下同）326,119元未給付（含信用卡消費款319,974元、循環利息4,145元、其他費用2,000元），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年3月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
㈡被告另於92年12月15日向伊借款100,000元，約定借款期間
至95年6月23日止，利息依年息16%固定計算，分30期按期定額平均攤還本息。並約定未按期攤還時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金；如有任何一宗債務不依約清償者，債務視為全部到期。詎被告自95年3月23日後未依約還款，結欠32,639元未清償（含本金32,410元、違約金229元），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年3月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。
㈢被告又於92年5月30日與伊訂立小額循環信用貸款契約，並
持用伊製發之現金卡為工具循環使用，約定借款動用期間為期1年，期滿前如立約人不為反對續約之意思表示並經伊審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同；借款額度最高以480,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，利息按年息18.25%固定按日計付，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。並約定未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期部分按年息
1.75%計算違約金；如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告自94年10月31日後未依約還款，已喪失期限利益，結欠本金480,000元及利息、違約金未償。爰依兩造間之信用卡使用契約及消費借貸契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1至3項所示。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書暨約
定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表、簡易通信貸款申請書暨約定書、現金卡申請書暨約定條款等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約及消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1至3項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國97年6月30日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年6月30日
書記官詹雪娥