臺灣士林地方法院106年度事聲字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年事聲字第101號民事裁定

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣士林地方法院民事裁定106年度事聲字第101號異議人 朱美智 相對人 鄭又穎 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國106年
7月5日本院司法事務官所為106年度司聲字第258號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本件異議人聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官裁定後於民國106年7月14日送達異議人，異議人不服該裁定，於106年7月17日具狀提出異議，有本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人赴法庭支出交通費新臺幣（下同）2,
400元及無法上課之薪資損失9,000元，均係因出庭而產生之費用，另一併求償強制執行費用1萬3,152元，爰依法聲明異議云云。
三、次按訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及標準由司法院定之；又債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，民事訴訟法第77條之23第1項、強制執行法第29條第1項分別定有明文。
四、經查：異議意旨所稱之交通費用及出庭之薪資損失，依上開條文之規定，並非訴訟費用之範圍，自無從認列為訴訟費用；至異議人主張之強制執行費用，係因執行程序所支出，應向執行法院聲請，而非本件確定訴訟費用額所能審酌。從而，原裁定駁回異議人之上開聲請，經核於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國106年12月29日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月29日
書記官沈育儒