臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第812號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 李漢岳
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國100年12
月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟陸佰陸拾貳元，及其中新臺
幣貳拾萬貳仟肆佰壹拾叁元部分自民國九十六年一月二十七日起
至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，
本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告
應給付原告新臺幣（下同）236,662元，及其中202,413元部
分自96年1月27日起至清償日止，按年息19.98%計算之利息
。後於本院審理中，變更為被告應給付原告236,662元，及
其中202,413元部分自96年1月27日起至清償日止，按年息
19.69%計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，自應准許。
四、原告主張被告於93年6月17日與原告成立信用卡使用契約，
並於歸戶額度內循環使用。依約被告領用系爭信用卡後，即
得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定
，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應
另行給付原告按年息19.69%計算之利息（惟原告得視被告之
信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕
以帳單通知調整被告所適用之利率。），並依前述利息加計
10%違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年10月起改以
自逾期之日起以3期為計算上限計收之違約金。查被告自93
年10月11日起至95年2月7日止，於特約商店消費簽帳，至
96年1月26日止，尚有236,662元之消費帳款、費用及利息
未支付，及其中202,413元部分按前述約定計算之利息未給
付，迭經催告無效。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付
236,662元，及其中202,413元部分自96年1月27日起，按
年息19.69%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,540元
（第一審裁判費2,540元），應由被告負擔。
中華民國100年12月20日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年12月20日
書記官劉芷含